Narduccio a écrit :
Le procès a été mené à charge, les conditions de l'instruction ne permettent pas de savoir s'il est effectivement coupable où s'il y a eu complot. S'il était effectivement coupable, les preuves devraient être accablantes. Elles ne le sont pas.
Je ne sais quoi vous dire. Je vous laisse lire l'information que j'ai trouvé sur internet : La condamnation est officiellement jugée « illégale » par les services du procureur fédéral allemand le 10 janvier 2008. L'invalidation a été prononcée cette semaine en vertu d'une loi de 1998 qui permet d'annuler les jugements iniques de la période nazie entre 1933 et 1945. Cette décision du parquet général ne se prononce pas sur la culpabilité ou l'innocence de Van der Lubbe, mais se fonde sur le fait que le verdict avait des motifs politiques et reposait sur des « prescriptions injustes spécifiquement national-socialistes ».
Vous dites que les preuves contre VdL ne sont pas accablantes. Vous semblez sûr de vous.
Narduccio a écrit :
La justice allemande a considéré que Marinus van der Lubbe avait fait l'objet d'une condamnation inique.
Il n'en demeure pas moins que cet homme était à l'intérieur du Reichstag quand l'incendie a commencé. Il me semble que les spécialistes du IIIe Reich sont tous d'accord sur sa volonté d'incendier le bâtiment avec le matériel dont il disposait. Reste à savoir s'il y a eu un autre départ de feu, par l'action d'un commando nazi, au même moment. La plupart des historiens considère que le jeune homme a agi seul. « Mais il n'y a pas de certitude définitive sur ce point » comme le dit Volker Ullrich dans son ouvrage magistral.
Narduccio a écrit :
Dans de telles conditions, on ne peut pas se référer au procès
Je ne me souviens pas avoir dit que tout le procès était convenable. J'ai beaucoup plus insisté sur les analyses des historiens.
S'agissant du procès, je ne sais pas exactement tout ce qui a été dit, mais je pourrai me renseigner en consultant quelques bouquins.