Pierma a écrit :
Voila une question qu'elle est importante, aurait dit Coluche.
Je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce qui devrait être une conclusion, cependant il est vrai que la Reine, dans sa conduite obérant toute étiquette a donné de l'eau au moulin de ses détracteurs.
Après les fêtes à Paris, ce fut -avec l'octroi de Trianon- les soupers en petits comités créant -très certainement inconsciemment- une sorte de rupture à la Cour : ceux qui étaient de ces petits soupers et ceux qui n'en étaient pas et n'en seraient jamais.
A ces petits soupers, l'étiquette est bannie et sans avoir une vie "clandestine" M-Antoinette peut jouir d'une certaine liberté.
Ce genre de soupers étaient très en vogue avec Madame de Pompadour, mais Madame de Pompadour n'était que la "maîtresse" du roi ; le roi lui-même venait s'y détendre.
Louis XVI ne partage l'engouement de son aïeul pour ces petites soirées. Il n'en est que rarement et s'y ennnuie. Pour ces soirées, il faut une invitation personnelle de la reine et les frères du roi seront assez régulièrement présents.
Ceci verra fin avec la seconde maternité de la Reine (naissance du dauphin) mais les courtisans présents à ces soirées restent chers au coeur de la souveraine et trop souvent largement écoutés, dotés etc. Le ver est déjà dans le fruit et les premières calomnies trouveront nid à la Cour, seront reprises à Paris pour s'étaler dans tout le Royaume.
Que le comte de Provence ait émis des doutes quant à la paternité des enfants royaux ceci se peut. C'est un monde où la notion de fraternité est inexistante, seuls comptent les marches qui vous séparent du trône : la chute d'un aîné ou l'interrogation quant à la paternité n'est qu'une démarche assez commune (déjà rencontrée maintes fois concernant la légitimité de certains rois), tout comme les réjouissances officieuses lors de la naissance de princesses. Pas d'héritier : trône à portée.
Lors de la Restauration, le comte de Provence se montrera le 18ème du prénom, Louis : il reconnait ainsi son neveu et s'installe dans une continuité.
L'aurait-il fait si Madame Royale avait disparu au Temple ? La présence de celle-ci était une grande caution, son refus de recevoir qui que ce fut se présentant comme "Louis XVII" une démonstration de loyalisme.
Une dissension au sein de la famille ou l'idée même qu'il put exister des rancoeurs eut été du plus mauvais effet et une porte ouverte aux Orléanistes. La duchesse d'Angoulême restait "la fille de...", il fallait donc ne donner aucune prise aux différents partis, en ceci le fait de n'avoir pas de postérité pourrait être considéré comme un plus : on se souvient de la facilité avec laquelle la duchesse de Berry s'est vue décrédibilisée.
.