Pouzet a écrit :
comment expliquer que la musique classique ait eu globalement moins de succès auprès du grand public après 1945 qu'avant ?
Cela dépend de ce que vous nommez "musique classique". Pour les spécialistes, la musique classique, c'est la musique européenne occidentale savante de la période classique, donc du milieu du XVIIIème siècle à l'avènement de la musique romantique vers 1820. Mais, pour le sens commun, il est vrai que la musique classique recouvre généralement toute la musique occidentale savante jusqu'à nos jours.
Or, quand on suit son évolution, on voit qu'elle s'éloigne de plus en plus des canons du classicisme. Et donc, elle est devenue la musique d'une élite trop restreinte.
Si on regarde la musique qui se base sur les canons de la musique classique, il y a effectivement le phénomène cité par Hugues de Hador : la plupart des morceaux orchestraux "classiques" sont trop longs. Mais, cette forme de musique a sut trouver un support adapté : la musique de cinéma, ou plutôt de film. Je conseille la lecture du l'article wikipedia qui parle de
la fabrication de la musique de film..Voici la partie intéressante :
Citer :
BO classique : musique originale écrite pour le film par un compositeur de musique « classique » instrumentale, orchestrale et/ou chorale (Sueurs froides, Le Bon, la Brute et le Truand, Star Wars, Blade Runner, Titanic, Le Seigneur des anneaux)
Plus tout le chapitre sur l'hértage de la musique classique.
Depuis quelques temps, on voit de grands orchestres "classiques" donner des concerts de musiques de films. Cela peut être un mélange d’œuvres provenant de plusieurs compositeurs et de plusieurs films, ou des œuvres d'un seul compositeur, voire la reprise intégrale de la musique d'un film particulier. Et parfois, on se rend compte que certaines de ces musiques valent plus que les films qu'elles accompagnaient...