Citer :
Merci pour cette précision. Quant à la légitimité, j'ignorais que le Parlement avait ce pouvoir avant 1688 ! 8O
La première légitmité , c'est l'acceptation par la nation , bien plus que tout acte formel . Les rois Tudor ont bénéficié de cette acceptation. Pendant la Guerre des Deux Roses par contre , vu les temps troublés , je ne sais même pas s'il était réuni .
Il devait se borner à entériner .
Henri VIII par contre fit siéger le Parlement pendant 7 ans pour réformer la religion . Même si le roi était très puissant , ce n'était pas Louis XIV....
Sous Elisabeth , qui contrairement à l'idée répandue était une souveraine faible , surtout au début , et notamment parce que désargentée , l'accord
des forces vives du pays était encore plus importante ( petite noblesse , bourgeois et marchands , en particulier ceux de Londres , marins , etc ). Je le rappelle içi car je suis en train de traiter deux sujets en parallèle qui se recoupent en partie . Voir " Renaissance" . Je ne suis pas un historien professionel , et encore moins des institutions parlementaires . Mais j'en connais assez pour savoir que grâce au rejet de la tutelle de l'église catholique et la sujétion du clergé à un pouvoir national , l'Angleterre avait une longueur
d'avance sur les puissances du continent en matière de libertés civiles et
de protections contre l'absolutisme . Elle ne connaîtra d'ailleurs jamais de guerre de religion , même si la religion joue un rôle dans les problèmes politiques de l'époque . Au total , même avec la Guerre des Deux Roses , la mortalité liée aux conflits n'atteindra jamais celle de l'Europe continentale .
Citer :
Les Hanovre, puis les Saxe-Cobourg et enfin les Mountbatten ne règnent et n'ont régné que du consentement express du parlement. Autrement dit, ils sont assis sur un siège doré éjectable... :lol:
Façon très étrange de présenter les rois d'Angleterre : il s'agit d'un acte d'érudition qui apporte peu au sujet , sinon faire remarquer qu'il y eut des Allemands dans la famille , mais je ne vois pas ce que ça vient faire içi.
Quoiqu'il en soit , il y a continuité directe depuis Jacques 1er Stuart au moins jusqu'aujourd'hui , même si ce fut à plusieurs reprises par les femmes .
Citer :
Pour l'amélioration, vous la situez où ? A partir de Henri VIII ? De Charles II ? De Georges IV ? :diablotin:
Déjà à partir d'Henri VII on surmonte les effets de la guerre civile . Le règne d'Elisabeth fut un grand règne , très bénéfique pour ce pays .
Sous les Stuart le Parlement connut des fortunes variées... Mais mon choix va plutôt à William and Mary et leur Glorieuse Révolution....