BiblioEdualk a écrit :
Le livre pose un problème qui devient de plus en plus criant par rapport au sujet des signaux qu'on émet vers l'espace : c'est qu'il y en a de moins en moins !
La technique nous permet d'éviter de tels gaspillages d'énergie, en ne transmettant nos signaux que vers les destinataires. Donc sans en balancer une grosse partie vers l'espace.
Donc la Terre et l'espèce humaine deviennent de plus en plus silencieux grâce à la technologie.
Donc la probabilité que des ETs qui écoutent l'espace puissent tomber par hasard ou par chance sur nos émissions se réduit d'année en année.
Donc oui, les ET ont plus de chance de tomber sur un discours d'Hitler ou sur une vieille série TV des années 50, que sur les émissions culturelles d'Hanouna... Ouf !
Je n'en suis pas convaincu.
L'atmosphère agissait sur les émissions des discours d'Hitler comme un couvercle ne laissant passer dans le cosmos que quelques fuites. La remarque de JpdeRouen est tout à fait pertinente : seule une fraction des signaux s'échappait au-delà de l'atmosphère. ET pouvait peut-être écouter mais à condition d'avoir une excellente audition.
Les émissions VHF (radio FM) et UHF (TNT), contrairement aux rayonnements de plus basses fréquences, ne sont pas soumises aux mêmes phénomènes de confinement que les ondes radio des gammes GO, PO et OC.
Une émission à destination d'un satellite est certes directionnelle mais rien ne dit qu'ET ne se trouvera pas dans son cône d'émission et, s'il s'y trouve, le rayonnement étant concentré, à puissance d'émission égale, ET a beaucoup plus de chances de le capter qu'un rayonnement omnidirectionnel. Or il y a beaucoup de satellites et beaucoup de stations de communications avec les satellites, de sorte qu'en fin de compte l'humanité arrose le cosmos dans toutes les directions dans des gammes de fréquences qui ne sont pas atténuées à la source comme l'étaient les premières émissions radio.
giby a écrit :
Question idiote,
La question n'est pas idiote. Se rendre compte qu'on ne sait pas répondre à une question et la poser à ceux qui sont susceptibles de le pouvoir est au contraire une manifestation d'intelligence. C'est la conscience de leur ignorance qui a incité des Descartes et des Newton à faire progresser la science. A l'opposé, ce sont les dogmatiques qui affirmaient que les philosophes anciens avaient tout dit et croyaient tout savoir qui retenaient l'humanité dans l'obscurantisme.
giby a écrit :
réponse intelligente:...Réponse de physiciens de base, elles se propage dans toutes les directions à partir du dit point. L'intensité du signale décroit donc en fonction du carré de la distence qui nous en sépare!
En revanche, cette réponse n'est pas très intelligente. C'est du pur dogmatisme. Comment expliquez-vous qu'on puisse recevoir en Nouvelle-Calédonie ce que diffuse l'émetteur d'Allouis ? Parce que le rayonnement s'est propagé en ligne droite en passant par la masse terrestre ? Ben non parce qu'il est absorbé par cette masse. Les sous-mariniers qui ne captent plus rien en-dessous de quelques mètres d'immersion le savent bien. Il y a donc une autre explication. Ce qu'on reçoit en Nouvelle Calédonie en provenance d'Allouis est un signal qui a suivi la courbure de la surface terrestre au lieu de se perdre dans l'espace et, ce qui ne s'est pas perdu dans l'espace, ET ne pourra le capter nonobstant les pseudo-certitudes du pseudo physicien de base. Soit vous n'avez pas pris la peine de lire ni l'intervention de JpdeRouen ni les miennes, soit vous considérez qu'elles ne contiennent que des âneries. Je vous invite donc à les lire et à les réfuter si elles sont erronées mais sans oublier ce que sait le physicien de base à savoir que la loi que vous avez énoncée ne vaut que dans le vide. En présence de matière, peuvent se produire des effets d'absorption, de réflexion, de réfraction et de diffraction qui compliquent sérieusement la chose.
giby a écrit :
Bon pour la vidéo faut pas rêver, ils n'utilisent peut-être pas le Pal-Secam…
N'ayant pas le PAL-SECAM, il leur faudra un certain temps de réflexion avant de visualiser le visage d'Hanouna. Mais auparavant ils auront su extraire du bruit de fond un signal cohérent, en déduire que cela ne peut provenir que d'êtres intelligents et c'est ce qui importe avant tout même s'ils ne sont pas en mesure de le décoder. Mais on peut aussi rêver. Les scribes égyptiens n'avaient laissé ni dictionnaires ni grammaires et Champollion a réussi à s'en passer. Les services de renseignement britanniques ont réussi à décrypter les messages chiffrés par la machine Enigma sans les livres de codes que ces cachottiers de chiffreurs allemands avaient gardés pour eux. Décoder un signal radio est un problème du même ordre. Une civilisation extra-terrestre qui aura capté une émission de TF1 l'analysera, ne tardera pas à distinguer les diverses composantes du signal qui correspondent au son, à l'image et au balayage et il n'est pas dit qu'elle ne finisse pas par comprendre à quoi tout cela peut servir.
giby a écrit :
On note au passage que la sonde voyager qui emmet depuis l'espace et qui a dépassé la ceinture de Kuiper a cessé d'être écouté à la fin des années 90 car il n'était plus possible de l'entendre,
Non. La sonde a été mise en sommeil à la fin des années 1990 afin déconomiser sa réserve d'énergie dans le but de rester en contact avec elle le plus longtempts possible. Il lui a été envoyé une commande en décembre 2017 et elle y a répondu. Le contact avec Voyager I n'est donc pas encore perdu. Lorsqu'il le sera, ce ne sera pas forcément parce que ce qu'elle émet sera devenu inaudible, ce pourra être tout simplement parce qu'elle ne pourra plus émettre après avoir épuisé ses réserves d'énergie.
giby a écrit :
d'après mes calcules, elle est à moins de 1 jour-lumière
Oui, à 19 heures-lumière.
giby a écrit :
Il est juste probable qu'il soit impossible de capter…
C'est possible. Cela dépend des moyens dont disposent d'éventuelles civilisations extra-terrestres et nous n'en savons rien. Ce qu'on sait n'est que ce dont nous sommes capables de capter avec nos moyens actuels ou avec ce dont nous pourrons disposer dans un futur prévisible.
Le tableau suivant nous en donne des indications :
http://stason.org/TULARC/science-engineering/astronomy/100-How-far-away-could-we-detect-radio-transmissions.html. Nous ne sommes actuellement capables de détecter aucun signal radio-électrique similaire aux nôtres qui viendrait d'un autre système solaire à l'exception de ceux qui seraient similaires à ce qu'émet le radio-télescope d'Arecibo à de très fortes puissances à l'attention d'éventuels extra-terrestres. Les programmes d'analyse SETI ne portent d'ailleurs que sur des signaux supposés nous être intentionnellement envoyés, c'est à dire à une puissance très supérieure à ce qui est nécessaire pour des communications locales. En dehors des quelques émissions spécialement destinées aux extra-terrestres, le plus facilement détectable serait les fréquences porteuses des émissions de télévision UHF, mais la porteuse seule, ce qui n'est pas très intéressant et à une distance qui ne dépasse pas 0,3 années-lumières. On peut cependant imaginer dans le futur des antennes de réception en orbite de plusieurs km de diamètre et des circuits électroniques fonctionnant à des températures extrêmement basses de quelques degrés kelvin avec un très faible bruit de fond. La portée des écoutes en serait très grandement accrue.
La lecture du tableau nous permet d'affirmer sans trop de risque d'erreur que si ET peut nous détecter, il a plus de chance de tomber sur Hanouna ou France Culture (restons optimistes) que sur la radio du IIIe Reich.