Arkoline a écrit :
Bonsoir Pierma,
Dans l'article de la revue "Nature", on fait allusion à un lieu d'origine de l'humanité : « Human origins in a southern African palaeo-wetland and first migrations ».
Ouais, mais çà c'est un titre pour en mettre plein la vue aux gogos. D'ailleurs, j'avais repéré ces articles lors de la sortie de l'info en novembre 2019 sans donner suite sur le forum car ils n'apportent pas grand chose.
Quel est "l'état actuel des connaissances" sur la question de l'origine de l'homme moderne ? D'ailleurs, vous n'auriez pas dû mettre ce titre "Le lieu de naissance de l'
humanité enfin découvert", si on part du principe que tous les représentants du genre
homo font partie de l'histoire de l'humanité, celle-ci est vieille d'environ 1,7 millions d'années et pas 200 000 ans. Donc, au mieux, on aurait découvert le lieu de naissance de l'homme moderne ... En fait, les spécialistes préfèrent dire de l'homme
anatomiquement moderne.
Dans l'état actuel de nos connaissances, comme il a été indiqué dans divers fils, il faudrait dire que nous sommes des métis descendants de métis. C'est ce que démontrent les diverses études ADN menées sur les génomes des populations actuelles. Les européens seraient plutôt des métis de sapiens originels et de néandertaliens, tandis que les asiatiques ont soit des populations qui seraient aussi des métis de sapiens et de néandertaliens, soit des populations de sapiens métissés avec des dénisoviens, soit un métissage des deux types de populations. Mais, tout cela est à relativiser car les généticiens identifient des populations inconnues qui ont laissé des traces "fantômes" dans l'ADN des populations concernées.
Dans ce contexte, les africains seraient les moins métissés ... Sauf que l'ADN des africains garde la trace d'anciens métissages entre des pré-sapiens. 2 ou 3 populations plus ou moins bien identifiées se seraient mélangées. On a ainsi trouvé un éventuel sapiens au Maroc qui serait daté de 315 000 ans, donc plus vieux que la population ancestrale des sapiens identifiée par l'article de Nature.
La découverte qui bouleverse l’histoire d’« Homo sapiens »Alors, comment placer là-dedans l'article de Nature dont vous signalez la sortie ? Actuellement, on considère que les populations actuelles les plus proches des premiers sapiens seraient les
Sans. Une population de chasseurs-cueilleurs sédentarisés depuis peu qui ne seraient plus qu'environ 100 000 à survivre. Et l’annonce de Nature est simplement que d'après les analyses génétiques, ce peuple serait bien l’ancêtre de tous les africains actuels... Sauf que cela est démenti par une étude plus ancienne qui montre que des africains d'Afrique de l'Ouest descendent d'un ancêtre qui a laissé des marqueurs dans leur ADN et qui aurait vécu il y a environ 350 000 ans ...
Si vous désirez comprendre un peu mieux tout cela, je vous conseille de lire l'article page 94 "Homo sapiens, une espèce mosaïque" du Hors-série n°105 de novembre-décembre de Pour la Science. Ainsi que l'article page 28 : "Denisova notre cousin d'Asie sort de l'ombre" dans "Pour la science" N°506 de décembre 2019. J'ai lu dernièrement un autre article sur la question, mais il faut que je retrouve où, désolé
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
message du