Rebecca toujours aussi irritante dans le papotage... Nan, vraiment, vous ne voyez pas que c'est répondre à côté ? On ouvre un débat philosophique sur la notion d'autonomie, ou vous pouvez entendre que les étudiants passent du lycée, où ils sont suivis de près, et où les exigences des profs peuvent suffire à réussir, à l'université ou on ne réussit pas sans un travail supplémentaire de sa propre initiative ?


Voila une bien mauvaise raison pour ne pas faire un minimum de conseil, d'orientation, et de suivi individuel. Combien en ais-je vu qui abandonnaient après 2,3, et jusqu'à 4 ans passés dans une filière littéraire, sans en retirer aucun bénéfice autre que personnel ? (En pratique il y a des ponts possibles vers des filières plus professionnels, à partir de la L3, voire L2, mais qui le leur dit ?)

Sans parler des 50% d'échec dès la 1ère année... Dans un monde où la ressource principale des entreprises est la matière grise, c'est un gâchis collectif.

La sélection et l'orientation initiales remplacées par une sélection par le découragement...

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

En Belgique !

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html


Deux groupements d’étudiants ont suscité une vive polémique à l’Université libre de Bruxelles (ULB), en critiquant la tenue d’un débat sur la libre expression qui réunissait notamment, jeudi 13 février au soir, deux membres de Charlie Hebdo, Gérard Biard, rédacteur en chef, et Marika Bret, responsable des ressources humaines.

L’Union syndicale étudiante (USE), une section autonome du syndicat de gauche FGTB (Fédération générale du travail de Belgique), et le Cercle féministe, proclamant qu’il n’y aurait « pas de réacs sur [leur] campus », se sont insurgés contre l’invitation lancée à ses personnalités. Toutes deux ont été qualifiées de « réactionnaires » avec, en guise de preuve présumée, un récent éditorial de Riss invitant à « dire merde aux associations tyranniques, aux minorités nombrilistes, aux blogueurs et blogueuses qui nous tapent sur les doigts comme des petits maîtres d’école ».

Ce qui me parait plutôt une bonne idée.

Mais on voit bien le souci : le malheureux s'est pris de plein fouet les LGBT, féministes et végans belges !
Et tutti quanti !

(Pour mention le n° que Charlie a sorti pour le 5ème anniversaire du massacre dans ses rangs portait sur "les nouveaux censeurs".)

On peut plus rien dire.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Un moraliste, c'est quelqu'un qui n'accepte pas la liberté d'autrui.

C'est d'un pénible tous ces groupements, ces courants de pensée qui veulent imposer aux autres leur Vérité, leur Dogme : on se croirait en face d'une secte...



Et puis, dans certains milieux, et vu la rapidité de la transmission d'informations, on peut facilement être mis à l'index.

Dans un certain milieu culturel, "avant" c'était mal vu de dire que l'on aimait, que l'on pratiquait le sport : vous pouviez passer pour un beauf, voire même un réac (Ben oui, un sportif ça ne pense pas !).
Bon, les mentalités ont évalué !

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Les libertés universitaires ne sont pas en cause directement mais je voudrais signaler à tous cette curieuse attaque contre l'académie des Césars :

"Aujourd’hui, de nombreux acteurs, cinéastes et techniciens attendent "une refonte en profondeur" de l’Académie des César. Parmi eux, la comédienne Corinne Masiero dénonce un cruel manque de diversité au sein de l’institution. "On ne peut pas juste changer de mecs et laisser faire que ça recommence, déclare-t-elle auprès de Télérama. Pourquoi ne pas constituer un nouveau conseil d’administration avec uniquement des gonzesses, et pas toutes blanches ni âgées de 25 à 36 ans ? Il faut plus de diversité, pour être plus représentatif du métier et de la société. Ce n’est pas des bourgeois hétéros catholiques blancs de droite qui ont, seuls, le droit de dire ce qu’il faut récompenser en France.""

Réponse d'un certain William Goldnadel

"Il est vrai que les Lellouche, Klapisch, Kassovitz, Guédiguian, Hazanavicius, Polanski, Omar Sy, Thompson… tous ces cathos de droite menacent la diversité du cinéma français."

Bon les esprits chagrins diront que dresser des listes n'est pas un exercice très sain !

Le problème avec Corinne Masiero c'est qu'elle souvent (toujours ?) dans l'invective, et on a l'impression qu'elle vit dans un monde manichéen avec les bons contre les méchants, les riches contre les pauvres etc.
Et, sinon, la réponse de Goldnadel est bien vue !

_________________
- "Heil Hitler !"
- "Heil Myself !"

"To Be or not To Be" - Ernst Lubitsch (1942)

Ouais Une petite pensée pour les cathos de droite qui découvrent stupéfaits -et ravis- la mainmise qu'ils ont sur le cinéma français

Ce qui peut amener à songer que vous êtes franchement de gauche et pas très catho...
.

_________________
"... we shall fight on the seas and oceans, we shall fight ... whatever the cost may be ... we shall never surrender...." (W. L. Churchill)
"... The ship is anchor’d safe and sound, its voyage closed and done, ... From fearful trip the victor ship comes in with object won ..." (W. Whitman Jr)

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Retour en arrière sur une affaire que je ne connaissais pas :

L'historien Bernard Lewis, spécialiste du proche Orient a refusé de qualifier de génocide le massacre des Arleniens en 1915. Les défenseurs de la cause arménienne n' ont pu le faire condamner au pénal pour négationnisme mais ont ont obtenu un jugement favorable au civil sur la base de l'article 1382 du code civil le 21 juin 1995.

Le tribunal, tout en se déclarant inapte à juger de questions historiques, argue d’une faute en sa qualité d'historien, d’un manquement aux devoirs d’objectivité. Le Tribunal a relevé que c'est en « occultant les éléments contraires à sa thèse, que le défendeur a pu affirmer qu’il n’y avait pas de « preuve sérieuse » du génocide arménien ; qu’il a ainsi manqué à ses devoirs d’objectivité et de prudence, en s’exprimant sans nuance, sur un sujet aussi sensible ; que ses propos, susceptibles de raviver injustement la douleur de la communauté arménienne, sont fautifs ».

Les juges ont rappelé dans leurs attendus que « cette thèse est contredite par les pièces versées aux débats, desquelles il résulte que dans l'étude sur la question de la prévention et de la répression du crime de génocide, adoptée par la sous-commission de l’ONU le 29 août 1985, le massacre des Arméniens par les Ottomans figure parmi les causes de génocides recensés au XXe siècle ; que le colloque intitulé Tribunal permanent des peuples, réuni à Paris le 29 août 1984 et composé d'éminentes personnalités internationales, a considéré comme bien fondée l'accusation du génocide arménien formulée contre les autorités turques ; que le Parlement européen, dans une résolution adoptée le 18 juin 1987, a reconnu la réalité du génocide arménien et considéré que le refus par la Turquie de l'admettre constituait un obstacle à l’entrée de ce pays dans la Communauté européenne ».

Deux tribunes du Monde qui présentent cette nouvelle culture de l intolérance qui monte dans la société tout entière

Pour
L’essayiste et historienne estime, dans une tribune au « Monde », que la stigmatisation à laquelle se livrent en ligne certains militants de gauche radicale peut certes être excessive, mais elle est l’expression de la colère d’une population marginalisée et sans autre voix qu’Internet.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html


Contre

Thomas Chatterton Williams : « Un espace public corseté par la “cancel culture” ne sert pas les intérêts des minorités » L'écrivain américain est l’un des instigateurs de la tribune signée par 150 intellectuels et artistes contre l’intolérance de la nouvelle gauche antiraciste à l’encontre des points de vue dissonants. Dans un entretien au « Monde », il analyse les débats qu’elle suscite

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Il faut expliquer qu'aux USA la "cancel culture" atteint des sommets délirants. Le verbe "cancel" signifie "annuler", et donc quand vous êtes "cancelé" vous êtes exclu, à vie et partout, parce que le tribunal de la vox populi est incapable (techniquement, d'abord, mais également humainement) de réviser ses condamnations.

On voit ainsi des gens qui ont passé leur vie à lutter contre le racisme se retrouver mis à l'index pour une phrase jugée ambigüe, c'est un cauchemar. Et ça fonctionne à la mode des réseaux sociaux - qui sont un des vecteurs de ce cancer sociétal - autrement dit il suffit d'un seul imbécile qui vous "annule" pour que ce soit général.

Caroline Fourest, qui dénonce l'absurdité de cette dérive et la dictature de l'ultra-gauche aux USA, donne des exemples totalement ridicules. (Mais le résultat, lui, n'est pas ridicule : un prof "annulé" peut parfaitement faire l'objet d'une campagne de boycott destinée à l'éjecter de l'université ! Bref, c'est un nouveau mac carthysme.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Merci à Marc30
D'accord avec Pierma. Et j'ajoute qu'une telle attitude est pour le moins étonnante dans un pays aussi attaché à la liberté d'expression que les États Unis. Nouvelle expression d'une culture puritaine qui a remplacé l'anticommunisme par l'antiracisme ?

Je ne sais pas. Mais votre hypothèse est intéressante, parce que l'antiracisme à ce point a tout d'une nouvelle religion.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Il y a une vidéo qui dénonce les dérives de l'Université Evergreen aux USA. C'était un des pôles du progressisme et de l'ouverture d'esprit ... Sur cette vidéo certains des professeurs qui ont démissionné, ou qui ont été contraints de démissionner dénoncent une dérive vers cette nouvelle religion où sans cesse on s'excuse d'être un privilégié et où on liste en permanence les privilèges rattachés à notre statut personnel.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie