Châtillon a écrit :
Châtillon a écrit :
Maintenant je voudrais dire que vu l
a très faible démographie de l'époque de Charlemagne et celle d'aujourd'hui, il est incontestable, que nous soyons tous plus ou moins descendant d'une personne illustre, noble ou autre !! De plus, les paysannes culbutées anodinement par les nobles ne manquaient pas .... Ce n'était donc pas une gausserie, quand je disais que je descendait de Charlemagne. Maintenant qu'elle sont les probabilités, .... à vos calculs ...
Coup du hasard, je découvre ces probabilités dans un livre aujourd'hui:
A l'heure actuelle
1 français sur 8 descendent de Saint Louis
8 français sur 10 descdendent de Clovis
L'implexe des ancêtres:
Un individu né en 1920 devrait descendre de 32 quadrisaîeuls différents, mariés vers 1800 et de 256 millions d'ancêtres également différents, mariés aux environ de 1120. La chose est tout à fait invraisemblable, le monde entier étant à peine plus peuplé à cette époque.
En fait, il y eu des mariages entre parents, éloignés ou non, le même ancêtre revient plusieurs fois, souvent à plusieurs générations différentes, et le nombre des ancêtres réels est bien inférieur à celui des ancêtres théoriques.
Le roi d'Espagne Alphonse XIII avait 111 ancêtres au lieu de 1024, c'est-à-dire un
implexe de 90 %.
(Source:
la généalogie, de Jean-louis Beaucarnot)
Tout ça pour dire qu'on est tous cousins, à des degrés plus ou moins éloignés, et que l'on descend forcément d'une personne noble, royale ou impériale.