Skipp a écrit :
Citer :
Citer :
Citer :
J'admire la patience courtoise de Roy-Henry. Quant aux outrances de Skipp... passons!
Je ne vois pas où son mes outrances... Je ne crois pas en de pures superstitions et la religion n'est que superstitions. Où sont les outrances ? Ne serait ce pas d'avoir à créer de toute pièce un Être immanent afin de justifier l'existence du Tout ? Si pour moi il y'a un Dieu alors il est correspond en tout point à l'Univers et ce serait de l'anthropocentrisme de croire qu'il se préoccupe du sort des Hommes...
Cela s'appelle du Panthéisme...
Celà s'appelle la science tout simplement... Remplacez Dieu par la Nature et les sept jours par sept périodes et l'on retrouve grosso-modo la chronologie du big bang, la formation de la Terre puis l'évolution de la vie.
Pourquoi la science contredirait-elle l'oeuvre divine ? Après tout, l'Univers n'est-il pas divin ? Bien que le "silence" des espaces infinis soit effrayant...
Sauf que l'Univers n'est pas silencieux... Chaque astre possède une signature sonore... Ne parle-t-on pas du bruit de l'Univers ?
Citer :
Citer :
Pas faux, évidemment, mais limité.
Certainement moins limité que de dire qu'un vieux barbu sorti de nul part a crée le monde en sept jours...
Mais là, c'est votre vision de Dieu... Elle ne correspond à rien, sinon à des images saint-sulpiciennes depuis longtemps dépassées... Et la notion de Dieu ne limite pas à celle des Chrétiens...
[quote)
Citer :
Citer :
Il n'y a qu'à voir toutes les guerres, les famines, les malheurs de ce monde pour voir que rien ne les justifies... Pour moi les religions ont eû leur raison d'être au siècle précédent car elles ont permis à l'Homme d'avoir des lois, une certaine moralité, et une certaine unicité entre nation de même religion d'État. Mais à notre époque l'on ne peut que constater que les religions sont un facteur de division des peuples. L'Homme n'a pas ou plus besoin de religion. Elle n'est qu'un boulet aux pieds de l'Humanité et pourrait être avantageusement remplacée par un humanisme laïque et républicain.
Justifier les guerres et les souffrances ? Il faudrait pouvoir justifier le libre-arbitre des hommes... Autre problème !
Dieu est il tout puissant ou non ? A priori il n'est pas aussi puissant que celà ou alors il est largement moins puissant que le diable...[/quote]
Prétendre connaître les attributs de Dieu est bien aventureux. On lui donne d'autres noms: l'Être Suprême, le Grand-Esprit, etc... Certains y voient simplement l'Âme de l'Univers. Quant au diable... là, c'est le niveau primaire du catéchisme d'antan... destiné à terroriser les jeunes enfants et... les vieilles demoiselles !
Citer :
Citer :
Quant à l'humanisme républicain et laïc, vous l'avez eu en URSS et vous l'avez encore en Chine !
Vous ne savez donc pas ce qu'est l'Humanisme ? Ce que signifit républicain ? Et la Laïcité ?
L'humanisme est souhaité partout, mais réalisé nulle part...
Citer :
Républicain ne signifit il pas peuple-roi (Res-publica). Pensez vous que le peuple Chinois ou les russes aux temps de l'URSS aient été en réelle démocratie ?
Il y a une erreur de sens: res publica, c'est la chose publique, pas le rex-publica...
Citer :
L'Humanisme a pour fin l'Homme et son épanouissement... et non pas de faire de l'Homme un soumi, une créature pécheresse qui doit souffrir pour s'expier des fautes originels qu'il n'a jamais commis.
Mais ça, c'est une caricature du christianisme...
Citer :
La laïcité n'est pas synonyme d'athéisme et de haine des religions (comme celà a put être le cas en Chine et en URSS). La laïcité c'est avant tout la séparation de l'État et de l'Église, c'est le respect de l'autre quelque soit sa religion (contrairement à ce que l'on peut lire dans vos livres barbares tels que la Bible, le Coran, la Torah, etc...), car sa religion n'a aucune importance.
D'accord, pour la séparation... Mais certains veulent la remettre en question ! Je n'en fais pas partie... Et dans les livres barbares, rajoutez-y le petit livre rouge...
Citer :
Citer :
Sauf que l'on y semble désormais adorer le Veau d'Or !
Le veau d'or on le retrouve depuis bien longtemps dans les religions... Les "plus croyants" se servent bien souvent de la religion pour justifier leurs crimes... Voyez donc Georges BUSH et ses inspirations divines... Je préfére un athée respectueux plutôt qu'un fanatique religieux. La plupart des adorateurs du capitalisme et de son veau d'or son croyant... Les gens de droite sont traditionnelement croyant (je ne généralise pas mais la plupart son ainsi)
.
Propos extrêmement réducteurs... Un vrai religieux ne peut servir Dieu et Mamon ! Il ne faut pas s'arrêter à la surface des choses, à la faculté de certains pour s'approprier le fait religieux à la satisfaction de leur soif de puissance...
Citer :
Non, vraiment... La religion n'est qu'une affaire intimement personnel. Ceux qui vivent bien dans leur religion et qui respectent les autres d'accord... mais l'on n'a pas besoin de religion pour respecter les autres au contraire. Et surtout je ne vois pas pourquoi les croyants cherchent à justifier leurs religions par la science et l'Histoire alors que celles ci n'ont rien à voir avec quelque chose qui doit être basé sur le ressentit. Nous ne sommes pas obligé d'être croyant pour s'intéresser à la moralité, à la spiritualité, à la sagesse des anciens.
Mais certainement... On n'a pas besoin d'être croyant, vous avez raison. Mais les vrais athées qui sont de grands philantropes sont cependant assez rares... Je ne dis pas qu'ils n'existent pas; non, mais ils ne sont pas légions non plus !