Diviacus a écrit :
Une réponse bien argumentée de Jean-Loïc Le Quellec à la "découverte" de Bacon Bennett :
http://rupestre.on-rev.com/page156/files/985d4c5017a4fa146112b3d6ba6b9ee8-142.phpArticle très bien écrit et qui démontre bien la vacuité de l'exercice. Je trouve juste qu'il n'a pas appuyé sur un autre détail. On postule que les hommes de la fin du paléolithique auraient utilisé
un calendrier lunaire. Le calendrier lunaire a un défaut intrinsèque, une lunaison ou un mois lunaire dure 29,530588 jours. On peut faire une approximation en utilisant une alternance de mois à 29 jours et de mois à 30 jours. Une année solaire correspond, peu ou prou à 13 mois lunaires, ce qui nous donne environ 384 jours, soit, quand même 19 jours de trop. Ce qui a conduit à l'invention des calendriers soli-lunaires.
L'art rupestre se manifeste en Occident sur une période de -37 000 ans BP (grotte Chauvet) à -19 000 ans (grotte Cosquer) soit durant environ 17 000 ans. Sur une telle période, la dérive d'un calendrier strictement lunaire serait telle qu'elle rend toute la démonstration de l'équipe de Bennett Bacon très aléatoire. Après, on peut postuler que nos Anciens réétalonnait leur calendrier avec le soleil, donc en acceptant que l'année se termine sur un mois de 21 ou 22 jours...