il faut voir comment sont fouillées les grottes non ?

lors de mes fouilles en abri sous roches, la stratigraphie -6000 permettait d'etre debout et on avait une couche -25000 1.5 metre plus bas.
Il n'etait pas necessaire d'etre accroupis. mais je suppose que ca depend des abri sous roche....

_________________
"et l'Histoire se répète..... inlassablement....."

A quelle grotte penses tu ???
Parce que si tu regardes bien, certaines (en Dordogne notamment) on eu leur plafond qui se sont effondrés (ce qui fait qu'on les a retrouvée et qu'elles n'ont pas été pillées avant d'être fouillées). Donc de fait aujourd'hui l'emplacement de la fouille correspond à l'emplacement des préhistoriques, mais le plafond n'est plus forcément à sa hauteur d'origine.
Ensuite certaines fouilles correspondent à des reprises d'anciennes fouilles, dans ce cas là on essaie de retrouvé l'ancienne stratigraphie pour la comprendre, donc on va beaucoup plus loin que les anciens, donc de fait on se retrouve dans le dépotoir qui était contre la paroie (où le plafond peut être plus bas, mais pas necaisserement là où vivaient les hommes).

Enfin encore une autre possibilité qui existe : toutes les fouilles ne correspondent pas à un "vrai" Paléosol, mais plutôt à une accumulation de petites couches et donc de fait par thermoclastie les pièces (même si elles sont chronologiquement homogènes) peuvent être un peu plus en altitude que le véritable niveau occupée (ou elles ont pu ruisselées...).
Malheureusement tous les gisements ne sont pas en place.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

abri sous roche dans l'ain.

Le paleosol est a environ deux metre du sol et le plafond ne s'est pas effondré contrairement aux restes de l'ensemble geologique.( on accede a l'abri via l'effondrement d'un des abris justement)

il y avait deja eu des fouilles ds les annees 1930 mais juste sur le seuil de la grotte, je fouillais d'ailleurs ds une des anciennes tranchées pour refaire la strat. mais le fond etait intact ainsi que le cote gauche.

_________________
"et l'Histoire se répète..... inlassablement....."

oui mais n'est-ce pas une aire de rejet !!!

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

non le rejet etait a l'entree de l'abri. je fouillais en fond de tranchée

_________________
"et l'Histoire se répète..... inlassablement....."

question bête : pourquoi tu n'as pas demandé quand tu étais sur le chantier ?
Peux tu préciser le nom du site et je ferais ma p'tite enquête.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

la question c'est pour moi ?

_________________
"et l'Histoire se répète..... inlassablement....."

Oui, car je pense que dans un cas spécifique, ton responsable de chantier doit être la personne la plus apte à te répondre.
Je pense que si tu le joins il te répondra (et tu pourras nous transmettre).
Mais si tu dis de quel site il s'agit, je pourrais éventuellement te trouver la réponse.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

le site a cassé d'etre fouiller apres 10 ans de fouilles. c'etais un abri sous roche dans l'ain : commune chazeys bons

dirigé par une equipe suisse. j'essaie de te retrouver le nom du boss et je te l'envoie par mp

_________________
"et l'Histoire se répète..... inlassablement....."

Ok...
Je pensais qu'il avait été de nouveau fouillé cette été !!!

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

tu connais?

par ce que jy suis aller en début juin et y avait aucune trace de fouille récentes

_________________
"et l'Histoire se répète..... inlassablement....."

Non non je me suis mal expliqué :
Je voulais dire que je pensais que tu parlais d'un site où tu avais été cet été, et je n'arrivais pas à l'identifier.

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"