Donc nous avons bien affaire à un "faux mythe"...CQFD
Un Mythe a quand même plus d'envergure... comme celui de l'Atlantide, ou de Thulé... Mû c'est un complément au mythe qui s'accole parfaitement à l'Atlantide et à la Lémurie...

ok : mea culpa !

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

L'invention de l'écriture est datée du III ème millénaire en Mésopotamie. Cette invention, surtout créee au départ pour marquer les échanges commerciaux, a du etre le fruit d'une besoin des populations. Les traces des populations qui marquent la proto-histoire ne sont que des vestiges archéologiques bien sur très abondants mais impossibles à être correctement interprétés pour nous donner une réelle image de ces civilisations. Des populations surement réunies depuis quelques siècles voir millénaires en "proto villes" devaient donc déja commercer avec d'autres peuples bien avant le début de l'histoire.

Les cataclysmes terrestres à l'origine des mythes diluviens ont dûs marquer certaines populations et ont même pus voir la disparition complète de certaines. La montée des eaux très rapide a due se faire vers -10 000 en Mésopotamie et Egypte ( selon des chercheurs reconnues ). Les changements climatiques ( à cause de l'inversion des pôles, ect ... ) ont affectés différement toutes les populations, qui retranscrivent ces événements longtemps après qu'ils se soient passées. Le mythe du déluge doit surement avoir une base réelle qui s'est répétées plusieurs fois dans l'histoire de l'humanité. Ce fait a donc très bien pu marquer certaines civilisations qui ont résistées à ce "cataclysme", et qui, quelques siècles plus tard avec l'invention de l'écriture, ont pue mettre par écrit ces faits, transformés par le temps en une mythologie complète et compréhensible par les contemporains.
Les mythes mésopotamiens comme l' Atra-hasis ou Gilgamesh ( parlants de déluge ) datent du dernier tiers du IIIème millénaire mais devaient être à l'origine des mythes beaucoup plus vieux.

Après, pour ce qui est des connaissances assez stupéfiantes de ces civilisations pré-historique et peut être même anté-diluviennes que ce soit au niveau de l'astrologie qu'au niveau des constructions gigantesques qui ne peuvent même pas être égalées par nos civilisations actuelles, notre seul base est la supposition, par rapport aux trouvailles archéologiques et géologiques. Une population plus "avancée" que la notre sur d'autres plans et qui aurait existée pendant la préhistoire n'a aucune base scientifique ( même si cela est une possibilité et pourrait expliqué nombres d'invraisemblances ).

Sinon pour une théorie de cataclysmes plus récents, je conseille de lire ( avec beaucoup de prudence ) les thèses de Velikovsky qui sur certains points sont peut être des fadaises mais qui sur un nombre impressionnant de points pour l'époque se sont révélées exactes.

Entièrement d'accord...sauf pour ça :



Ou alors en précisant que l'on est incapable de les reproduire avec les méthodes de ces civilisations....mais cela vient petit à petit. Pour ce qui est de les reproduire avec nos méthodes de construction actuelles, c'est plus que faisable contrairement à une idée répandue.

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

Mais, on sait très bien reconstruire ces monuments avec nos techniques actuelles. On a un peu de mal à comprendre comment eux s'y sont pris sans nos moyens. Mais cela est du en grande partie à l'oubli de ces anciennes méthodes.

Pour ce qui est de l'astronomie ou astrologie. On arrive à savoir qu'il s'agit de sites liés aux astres. Après, la question est de savoir à quoi ils servaient. On sait que dans un certain alignement à Stonehenge le Soleil et la Lune sont visibles l'un au dessus de l'autre. La Lune passant sous le Soleil. Cela doit avoir un but. On ne construit pas un tel monument pour le plaisir de le réaliser. Mais, on ne sait pas exactement pourquoi ils l'ont fait. Pour des motifs religieux, pour des motifs de prestige, pour honorer un personnage particulier, pour montrer que le Soleil est plus important que la Lune, pour .... ? Ce sont là les suppositions que l'on peut faire. La seule chose de sûre, c'est que c'était important à leurs yeux. Suffisamment important pour qu'ils se donnent du mal à aller chercher des pierres à plusieurs dizaines de kilomètres (et on ne parle pas de petits cailloux) et pour les dresser au risque des accidents et des morts que cela pouvait entrainer.

ça me rappelle ceux qui disent que de nos jours l'on ne saurait pas bâtir des cathédrales avec nos moyens modernes... Ceux là n'ont qu'à venir dans la Marne et ils verront la cathédrale de Reims dont il ne restait plus grand chose après la 1ère G.M. et pourtant elle a été rebâtie...

_________________
@+
Skipp

Pour vous répondre, il faut savoir que notre histoire s'arrête malheureusement trop tôt à cause de César qui a laissé brûler la bibliothéque d'Alexandrie.
En ce qui concerne les civilisations avancées qui auraient existé avant nous, je pense qu'on en aurait au moins les traces. Aussi une piste est avancée que des recherches archéologiques en Antarctique pourraient permettre de faire de grande révélations sur l'origine de l'homme. L'antarctique étant sous les glaces depuis le début de l'âge Permien (-250millions d'années)

Voilà

Vous êtes sérieux ?

Si vous êtes sérieux, je vois vraiment pas ce que vous faites ici.

Pourquoi donc? On est obligé d'être Darwiniste?

Ca n'a rien à voir avec le darwinisme. Vraiment rien à voir. Ne cherchez pas à tout embrouiller.

Mais vous n'êtes pas obligé d'être un gogo. Vous savez la masse de cellules qu'il y a entre vos 2 oreilles, ça s'use si on ne s'en sert pas ...

Je ne comprends toujours pas ce que vous me reprochez

J'ai l'impression que Robert Charroux a encore des adeptes...

_________________
@+
Skipp

A mon sens, cela relève plus de l'histoire de la science-fiction, que de l'histoire de la préhistoire ; par exemple, Barjavel a commis un très bon roman sur le sujet de ce qu'il y a sous les glaces de l'Antarctique : "La nuit des temps".

Il y a aussi le dénommé Robert Charroux qui a écrit de nombreux livres humoristiques sur le sujet des civilisations anciennes et cependant très avancées. On doit pouvoir en parler dans le forum d'histoire de la littérature.

C'est un bizutage? Mais vous comptez faire avancer votre profession ou votre passion avec des visions si classiques des choses? Je fais débat.

Bingo !