C'est peut être une marque de respect comme on enterre nos mort avec leur plus beaux vetements; il n'y a rien de religieux la dedans (je parle bien entendu pour les hommes préhistoriques; je pense qu'au début c'était une mesure d'hygiène; ensuite s'y est ajouté le côté respect puis le religieux)

il est possible aussi que la dureté du climat et le manque de nouriture animal est poussé chacune des especes a s'affronter déliberement..et en soit arrivées, par necessité a pratiquer le cannibalisme.Si toutes ces peuplades d'horizon differente avaient des rites et des coutumes, concernant tout du moins,le respect des individus;il est alors difficile de croire a de la deggustation humaine gratuite!!Surtout durant une periode de 15000 ans.
pour des Neandertaliens,qui si je ne m'abuse avaient moins de naissance au sein de leur groupes.. la disparition des plus faibles d'entre eux (vieillard,femmes,enfants)dut au conditions de vie,laissait peu de choix aux survivants (prendre la nouriture là ou il y en avaient).Concernant leurs disparitions subites...; Le fait d'absorber de la viande humaine venu d'autre continent et porteur de microbes inconnus,aurait put tout a fait causer leurs pertes.

On enterre l'être cher qui disparait pour lui éviter d'être depecé par les charognards et les nuisibles et le prédateurs.

Parce que l'on a conscience que les prédateurs ne doivent pas prendre le gout de la chair humaine.

Quand on lui donne une position précise
quand on l'enterre au milieu d'un tapis de fleurs et d'objets ou d'armes c'est qu'il y a un rituel. Cela peut être un rituel d'adieu à l'être cher parce que l'on est triste et qu'il faut faire son deuil.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Néandertal#Extinction_des_N.C3.A9andertaliens

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... o_Kiro.jpg

v^

Je partage votre avis, aussi apporterai-je la précision suivante.


Ces propos me paraissent abusifs. Un crime de guerre ou contre l'humanité implique chez la victime l'incapacité de se défendre, or c'était le seul moyen de faire plier la plus grande puissance d'Asie dans ce qui est resté la guerre la plus meurtrière de l'Histoire. Le Japon avait une armée puissante et les victimes auraient été nombreuses encore, il faut avoir une vue d'ensemble, le bombardement avait une fin défensive (attaquer pour mieux défendre) : le Japon, puissance en guerre, par son obstination, est autant responsable de ce massacre que les Etats-Unis. Exécuter des prisonniers me parait en revanche être un crime de guerre.


Enfin, pour répondre au sujet, parler de génocide de la part des Homo Sapiens envers les Hommes de Néandertal, cela revient à avouer une conscience collective des Sapiens visant à exterminer les Néandertal. Sans unité politique, c'est quand même fort !

_________________
Une armée de cerfs conduite par un lion est plus redoutable qu'une armée de lions conduite par un cerf. (Plutarque)

D'autant que vu le petits nombre des populations la potentialité des rencontre reste faible...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Je ne pense qu'il soit besoin d'unité politique pour celà... Une simple conscience ethno-culturelle peut faire passer l'autre, le néandertal, pour un conccurent contre lequel l'on peut se battre pour éventuellement le faire passer "à la casserole". Sous le rude climat de l'Europe à cette époque, il était intéressant de ne pas laisser se gâcher une source de protéïne. Néandertal étant assez différent de Sapiens, il est possible que ce dernier ai considéré néandertal comme un animal.

Je ne dis pas que le cannibalisme à lui seul peut expliquer la disparition de néandertal... mais il a put y conccourir. Je pense aussi que néandertal a probablement disparut pour les mêmes raisons que la disparition de la mégafaune européenne... qui était sa principale source de nourriture. Après la proie, le prédateur fini par disparaître.

Voici un article qui parle de cas de cannibalisme laissant penser que Sapiens s'adonnait au cannibalisme de néandertal... occasionnelement au moins...
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/les-hommes-de-cro-magnon-mangeaient-ils-les-neandertaliens_19342

_________________
@+
Skipp

Cela nous renvoie à la question : comment les premiers hommes concevaient-ils l'humanité ? Etaient-ils portés (d'instinct ?) à reconnaître en tout Sapiens un congénère ou voyaient-ils en tout autre groupe d'hominidés un être fondamentalement Autre ? Ou seulement Neandertal ? N'aurait-il pas "percuté" sur le fait que celui-ci maîtrisait aussi le Feu ?



Là aussi, c'est un peu le retour à la case départ, puisqu'on aurait pu dire a priori la même chose de Sapiens : sauf que l'un a su en masse changer son fu... son épieu d'épaule, et l'autre pas.

Comme le dit Cuchlain, la question devient : est-ce que sapiens avait conscience de ce que représentait l'humanité. Ou plutôt, pensait-il que néanderthal faisait partie d'une autre espèce. Il faut bien reconnaitre que l'homme, au cours de sa longue histoire, s'est ingénié à asservir ou à essayer de prédominer ceux qu'il considérait comme autres. D'un autre coté, il y a des cas ou il porte naturellement assistance à d'autres humains quand bien même ils seraient très différents de lui. Dans les reconstitutions de neanderthaliens, il faut bien reconnaitre, ainsi que l'ont noté pas mal de spécialistes que si demain on croise un homme de néandertal dans le métro, habillé à la dernière mode, il y a de fortes chances que ses différences ne nous sautent pas aux yeux. Il est vrai que nous sommes plus frappés par des différences culturelles et une récente étude montre que l'on a plus de chances de se faire contrôler par les forces de l'ordre quand on est habillé "jeune" que si on est habillé de manière courante.

Bref, néanderthal était-il tellement différent de sapiens que celui-ci le percevait comme différent ? Suffisamment différent pour chercher à le tuer sans autre forme de procès ? Suffisamment pour le chasser en totalité d'un continent entier à des époques ou l'on a des densités de 5 à 10 personnes au kilomètre carré ? Je n'en suis pas convaincu. Et ce sera partiquement impossible de le démontrer.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il est très difficile d'entrer dans la psychologie et les représentations culturelles de l'homo sapiens sapiens d'il y a 40000 ans. Néanmoins, il ne fait pas de doute que l'homme de Néandertal était fort différent dans son aspect : front bas et fuyant, absence de menton, arcades sourcillières très proéminentes et d'autres caractéristiques physiques qui le distinguaient des hommes modernes. Je pense que, même bien habillé, il auraitt été tout de suite reconnu dans le métro.

Ben non, justement. Quand on regarde les représentations, l'écart est minime d'avec sapiens. Mais, surtout, les habits masquent en partie les différence physiologiques, c'est bien pour cela que la plupart des spécialistes pensent qu'avec l'image que l'on en a de nos jours, il passerait sûrement inaperçu. Je parle bien de la vision scientifique moderne, pas celle d'il y a 50 ans ou on en faisait un homme-singe velu et pataud.
Regardez autour de vous, vous verrez des gens avec un menton fuyant, d'autres avec des arcades sourcilières proéminentes. Mais, comme la plupart des gens regardez-vous vraiment les personnes que vous croissez ? Je ne blague pas, après avoir porté pendant 20 ans une barbe, j'ai décidé, il y a un mois de me raser le temps d'un week-end. J'ai des collègues de boulot qui m'ont croisés pendant 3 jours avant de s'apercevoir que j'avais plus de barbe ....

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Sans doute avez-vous raison Narduccio. C'est vrai que j'ai eu l'occasion de voir un fac-simile de crâne de Néandertal et que j'ai été frappé par les différences. Difficile d'imaginer vraiment comment on le percevrait si nous l'avions devant nous pour de vrai.

Il existe un célèbre mannequin de Neandertal "en chair" et vêtu à l'européenne moderne; un participant l'avait même en avatar. ça donne une bobine un peu rustique, sans plus. Il ne ferait se retourner personne sur son passage.

Re: Message du 22 Juin 23h30.

Polysème et les autres contributeurs à ce fil;

je pense que c'était la premiére fois en 2003 que je suis commencé à rechercher la disparition des Néanderthalers (note on mélange souvent ét dans les differents langues Néanderthalers et Néandertalers. Ce n'est pas grave mais dans la recherche Google (dans le temps. maintenant on donne des alternatives?) ça donnait parfois des sites qui manquaient par l'ommision du "h"). C'était lors d'une question d'un Russe habitant en Australie sur le "génocide" des Néanderthaliens.

Au fur et à mesure j'ai suivi les alterations dans les théories, avec par exemple le DNA pris d'un néanderthalien trouvé en Allemagne, question entre autre de la possibilité de "mating" (interbreeding) (je ne trouve pas un terme français. "mixage"?) avec le Homo Sapiens Sapiens.

D'abord peut-être les liens que j'ai trouvé concernant le dernier point de vue sur la question
http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... rthal.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9and ... erthaliens
Le dernier lien est votre URL cher Polysème, mais avec le "è" changé en "%C3%A9"

Lors du symposium à Tongres Limbourg belge le 17-19 Septembre 2004 la "crème" des savants sur la question des "hominides" ont rencontrés là bas. Et sur le moment même j'ai traduisé du néerlandais le contenu des discussions pour un ami anglais sur le forum BBC de l'histoire. Et le résultat des discussions était qu'il ne pouvaient pas finir sur une conclusion concertée. Enfin on avait deux camps, qui étaient presque diamétralement contre l'un l'autre. Je me souviens même quelques noms des savants qui sont nommé dans le URL. Je me rapelle que j'ai dit alors: "Quand les messieurs trés savants ne le savent pas, comment on peut attendre que nous pauvres amateurs-historiens pouvons résoudre l'énigme?"
Le URL de 2004 est disparu, mais j'avais trouvé un lien en néerlandais avec un livre sur ce conférence. Heureusement j'ai trouvé après l'équivalant en français.
http://www.ulg.ac.be/prehist/PUBLICATIO ... ul117.html

Le dernier point de vue en anglais sur wikipedia (j'ai trouvé déja maintes fois que des URL's sur le même sujet trés specifique peuvent différer assez dépendant en quelle langue vous approchez la question)
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_extinction
Quand on lit le premier paragraphe "interaction with Cro-Magnon" on doit être presque expert en génétique pour comprendre le jargon utilisé. C'est vraiment pour "insiders" dans mon humble opinion et ça sur wiki...ou sont les anglais si...?

Cordialement,

Paul.

La question porte sur l'hybridation (interbreeding). Il est difficile d'hybrider des espèces différentes de mammifères même proches pour obtenir un rejeton fertile. Donc la question reste ouverte.