A lire sur le sujet les travaux de l'anthropologue Yvette Deloison , chercheur au CNRS, qui remet en cause la théorie d'Yves Coppens et alii, qui fut son professeur, de l'East Side Story.
Etude sérieuse , mais qu'en penser?
Y aurait-il une remise en cause de l'évolutionnisme darwinien?
Tout ce que je sais c'est que depuis la découverte de Toumay, la théorie de Coppens a pris du plomb dans l'aile.

J'ai vu, il y a peu sur la chaine Histoire une intervention de Coppens où il parlait de l'East Side Story au passé.

Autant que je me souvienne Coppens a été interrogé après la découverte de Toumaï et n'a jamais caché que cela contredisait sa thèse du rift africain. Personnellement j'ai pas eu l'impression qu'il y avait controverse.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Il me semble aussi avoir entendu dire par Yves Coppens que sa théorie de l'East Side Story avait vécu mais qu'elle n'était plus raisonnablement asmissible

_________________
L'Arche de Noé a été créée par des amateurs et le Titanic par des professionnels

Il me semble que la thèse de Mme Deloison ne se limite pas à constater un déplacement géographique du lieu d'apparition présumé des premiers hominiens, tout en repoussant cette date dans le passé mais à créer une théorie révolutionnaire, celle de la bipédie initiale, qui comme toute théorie prétend à l'universalité et donc ne se limite pas au combat "Lucy vs Toumaï" ;-)

Ses études ont porté sur la locomotion. Après avoir comparé des fichiers des pieds de toutes les espèces de primates, vivants ou éteints, elle est parvenue à la conclusion que l'hypothèse de l'homme arboricole, descendant dans la savane suite à des bouleversements climatiques, et apprenant à se redresser pour voir plus loin, était belle... mais aussi scientifique que les "raisonnements" de Bernardin de St Pierre !
A cela s'est ajouté l'hérésie suprême, suggérer de chercher ailleurs qu'en Afrique!

Si Coppens a été "beau joueur", peut-être est-ce parce que sous les feux des projecteurs, il lui était difficile de faire autrement, il ne manque pas d'assistants et d'apprentis-chercheurs qui ont été vivement "encouragés" par les mandarins recuits à oublier ces idées iconoclastes.

http://www.ivry.cnrs.fr/deh/deloison/deloison.htm

Pourquoi provoquer un affrontement entre ces 2spécialistes? La recherche, surtout en préhistoire, avance petit à petit au fil des nouvelles découvertes. Qui sait ce qu'elles nous réserverons dans l'avenir?

Si l'homme est un organisme néoténique (conservant l'anatomie des jeunes de sa famille biologique, les pongidés & Co), alors on peut parier sur l'apparition simultanée de la morphologie hominienne :
- pieds à la place de mains
- crâne à 90 ° de la colonne vertébrale
- ouverture vaginale devant le corps
- nudité sauf sur la tête, etc.

Parce que Coppens est critiqué quasi hunanimement par la profession déjà...
Ensuite dans le milieu ça fait plus de 15 ans qu'il a reconnu que l'esat side story ne collait pas (mais il continue encore maintenant parfois d'en parler devant le grand public cimme on dit)...
Puis bon, c'est Coppens quoi...

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Je ne vois pas où est le problème de cette polémique.
La science progresse justement à travers ces polèmiques et personnellement je trouve cela très positive.
" L'objectivité en science résulte de la critique réciproque des savants"
Pupper Philosophe allemand

_________________
"Lorsque le passé n'éclaire plus l'avenir,l'esprit marche dans les ténèbres" Tocqueville (1805-1859)