Loïc a écrit :
Mésaventure à la Médiathéque ou l'éxaspérante "vingtième-siéclisation" des livres d'Histoire
rayon Europe
un premier livre sur «l'Histoire de la Pologne»...qui commence en 1918, sans doute que la Pologne qui fut l'Etat le plus grand d'Europe n'existait pas avant
N'oublions pas que de la fin du XVIIIème siècle à 1918, s'il y a bien des Polonais, il n'y a pas de Pologne. Ce choix peut donc se justifier, mais de quel livre parles-tu exactement ? Il y a de nombreuses histoires de la Pologne.
Puisque tu parles de l'éxaspérante "vingtième-siéclisation", j'en déduis qu'il s'agit du plus récent, celui de George Mink, en 2015 chez Buchet Chastel, mais si c'est le cas, il annonce clairement son champ chronologique:
La Pologne au cœur de l'Europe. de 1914 à nos jours. Pas de piège, les temps reculés ne sont pas dans le sujet.
S'agirait-il alors de celui de Norman Davies, bien que beaucoup plus ancien (1986) ? Le titre
Histoire de la Pologne est effectivement trompeur parce que chez Fayard, il fallait l'inscrire dans la série de monographies d'histoires d'Etats que publiait cette maison à l'époque, mais il est la traduction d'un ouvrage légèrement antérieur de 1984:
Heart of Europe, a short history of Poland. Et comme l'indique déjà le "short", là aussi, le parti-pris est clair: il s’agit en fait d'une étude de la crise polonaise des années 80, une clé pour la comprendre à travers une comparaison avec les crises antérieures, et qui privilégie donc largement le XXème siècle (deux chapitres plus courts sont cependant consacrés aux périodes plus anciennes (4.The Legacy of Spiritual Mastery: Poland During the Partitions, 1795-1918, 5. The Legacy of An Ancient Culture: Poland before 1795, pardon, je ne l'ai qu'en anglais) Le plan est d'ailleurs déroutant car il remonte d'abord le cours de l'histoire avant de revenir au présent dans une sorte de mouvement circulaire, bref plutôt un essai politique (assez engagé et militant d'ailleurs) qu'un livre d'histoire proprement dit.
Cela dit, d'autres histoires de Pologne, récentes, sont plus classiques et sont beaucoup plus équilibrées entre XXe siècles et périodes antérieures, et démentent donc cette "vingtième-siéclisation", si on prend comme césure la résurrection de 1918:
Histoire de la Pologne, Jerzy Lukowski et Hubert Zawaszki, Perrin 2010 (trad. d'une édition en anglais 2006): 208 pages jusque 1914, 118 après.
La Pologne, des origines à nos jours, Daniel Beauvois, La Martinière, 2004:311pages jusque 1918, 177pages après.
Loïc a écrit :
Le Maroc face aux Impérialismes 1415-1956 (Charles-André Julien, 1978)
mais bigre avec un tel titre on doit être prémuni de toute déconvenue, même le XXe siècle est raccourci à juste un peu plus que la moitié
sympathique introduction,
...chapitre 1 : Abdelaziz 1894-1908...
en fait de 1415-1956 c'est plutôt 1894-1956!
Tu parles ici d'un livre déjà ancien (1978, même s'il a été réédité en 2011, et de surcroît écrit par un militant anticolonialiste affirmé; il est donc naturel qu'il privilégie la période qui lui est le plus familière et qui lui permet le mieux d'exposer sa thèse. Cela prouve qu'il est important de se renseigner sur les auteurs avant de les lire pour savoir à quoi s'attendre. Si l'on prend les deux livres les plus récents sur le sujet:
- l'
Histoire du Maroc de Daniel Livet, Fayard 2012, consacre 63 % à la période antérieure à l'établissement du protectorat, 24 % au XXe siècle, après une introduction "Penser le Maroc" (13%) qui définit dans la grande tradition braudelienne le substrat naturel et humain du milieu (je n'ai pas la pagination, livre numérique).
- Pour l'
Histoire du Maroc de Michel Abitbol, Perrin, 2009, réédité en poche en 2014, la répartition est à peu près la même: 399 pages jusqu'en 1912, 188 ensuite.
Ce serait donc plutôt ici une réhabilitation des périodes les plus reculées à quoi on assiste.