J'ai découvert depuis quelques jours le créateur d'images avec IA. Cela génère des images d'excellent qualité et qui à mon goût sont bluffantes. Il faut un compte Microsoft et on tape sa description dans la barre et on génère 4 images différentes. IL ne faut pas être avar d'adjectifs, de mots descriptifs... Il ne faut pas hésiter à donner dans la recherche des mots du style "popart" ou "art numérique" etc...

https://www.bing.com/images/create/

Voici quelques essais :

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Je me suis inscrit c'est incroyable

Merci beaucoup

Je note que ce logiciel interdit toute œuvre représentant Hitler, Staline, Mao ou Eva Braun. Idem pour Ares et Aphrodite surpris ensemble.

Quand on lui demande une image de Pompidou on tombe sur le centre Beaubourg.

Quand on demande une image de De Gaulle ou Giscard on tombe sur n'importe qui.

Napoleon est en revanche bien représenté!

Jupiter et Vénus à Rome en style néo classique

https://www.bing.com/images/create/jupi ... ajaxserp=0

Mars et venus surpris ensemble en style baroque

https://www.bing.com/images/create/mars ... de=overlay

Je viens de faire une mise-à-jour de Photoshop et désormais il y a une IA intégrée pour travailler (plus rapidement ? ) les images...

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Je vous soumets cette vidéo qui présente les progrès (assez récents) des IA générateur de vidéos..Moi je pense déjà une vidéo d'une minute de Fabrice Del Dongo à Waterloo ou un extrait de Salambô mis en vidéo...Un jour peut-être..



https://www.youtube.com/v/iH7oqFxHe6A


Malgré mes tentatives je n'arrive plus à incruster la vidéo Youtube avec la balise ytube
En fait j'édite et sur Mozilla Firefox, on voit bien la vidéo incrustée mais pas sur Edge...

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Je suis à titre personnel, très opposée à l'utilisation de ces IA. Elles constituent un grand danger et une concurrence déloyale pour les graphistes, les illustrateurs, et les artistes de façon générale. Leur gagne-pain est précisément de produire des œuvres originales, qui sont le fruit d'un long travail sur leur technique et sur leur identité visuelles.
Certes, les IA sont attirantes car elles permettent, pour une somme modique, de générer des images "personnalisées", rapidement et en grande quantité.
Les gens vont donc tomber dans la facilité et se détourner des artistes, qui avaient déjà suffisamment de difficultés à se nourrir de leur passion comme ça. Il faut bien comprendre qu'une belle image, ça a de la valeur, dans tous les sens du terme. Lorsque vous achetez une œuvre d'art, vous achetez une histoire, un savoir-faire.
De plus, ces IA posent de sérieux problèmes de plagiat, en plus de proposer des images totalement dépourvues d'âme.
Il est selon moi impératif de ne pas céder à la facilité, et si vous souhaitez réellement être en possession de belles productions artistiques, allez toquer à la porte des artistes.

_________________
La vie est variable aussi bien que l'Euripe - Apollinaire

Je suis en partie d'accord avec vous mais pour l'instant le mieux qu'on puisse faire -en tout pour le grand public- ce sont des petites vidéos d'une minute maximum. Les films et cela demandera surement de réelles compétences (peut-être même "littéraires" on ne peut que s'en réjouir) et donc débouchera vers un nouveau métier... ce n'est pas pour de suite.. mais je pense que c'est l'avenir... J'aimerai y être dans 50 ans ou 100 ans voir ce que ça donne...
Je suis malgré tout conscient des dangers ou des travers sur les réseaux sociaux à moyen terme...

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Certes mais c'est amené à évoluer. Midjourney, Dall-E, et les autres logiciels de ce type permettent déjà à tout un chacun de générer des images en relativement grande quantité.

Je ne pense pas du tout que les artistes vont être "remplacés" à proprement parler. Dans l'absolu, ils sont de toute façon irremplaçables. L'industrie n'a pas tué l'artisanat. Aussi l'IA va sans doute être détournée à des fins créatives par les artistes - et c'est d'ailleurs déjà le cas.

Cependant, ces logiciels vont probablement creuser des inégalités. Les artistes disposant déjà d'une clientèle fidèle vont la conserver - du moins je l'espère. Puis, il existera toujours des personnes ayant à cœur le fait d'acheter un travail réalisé par l'Homme.

Ce que je crains, c'est que la tendance - qui existait avant ces inventions - à vouloir accéder à l'Art à bas prix, va être exacerbée.
Certaines personnes avaient déjà le culot de réclamer des œuvres à des artistes pour des sommes dérisoires, voire gratuitement parce que, voyez vous, "c'est une passion et pas vraiment un métier" (mais on ne les verra jamais demander du pain gratuit à leur boulanger, parce que bon, "se lever tôt le matin pour faire son pain, c'est un peu une passion non ?").
Résultat, les artistes qui avaient déjà à batailler contre ces mentalités, voient ce genre de tendances être alimentées par ces IA. Et ce n'est qu'une dérive parmi d'autres.

Personnellement, je souhaite que ces IA soient une tendance passagère, et qu'elles fassent un flop. J'espère également que les gens vont se montrer solidaires avec les artistes, notamment les plus "petits", et continuer de valoriser la création humaine. Je pense que c'est ça "le mieux que l'on puisse faire".

Mais ce n'est qu'un vœu pieux.

_________________
La vie est variable aussi bien que l'Euripe - Apollinaire

Il y a déjà des vidéos qui circulent... "criantes de vérité", sauf qu'on est à peu près sûr qu'elles sont fausses. Deepfake toi-même

Deux exemples disséqués dans cet article. Un film porno de Taylor Swift. Pas un film avec une actrice qui ressemble de loin à cette chanteuse, non un film fait de A à Z avec des logiciels de deepfakes et qui peut sembler réel.

Le second exemple fait beaucoup plus froid dans le dos. Voilà quelqu'un qui se retrouve dans une vidéoconférence, avec son directeur financier. Ce dernier lui demande de virer 25 millions sur un compte. Alors, dans cette vidéo, le gars voit son boss, des collèges de boulot répartis tout autour du monde. Et ils interagissent de manière normale. Donc, il ne se méfie pas. Excepté que tout est faux, les autres participants ? Des pirates relookés en temps réel par le programme informatique. Les voix correspondent tout à fait aux vraies voix. Les mouvements des autres personnages sont fluides et paraissent naturels. Et ainsi ces 25 millions se sont retrouvés sur un compte éphémère dans un paradis fiscal.

Alors, je sais, on se dit : mais cela ne peut toucher que les grands groupes. Mais :


Et pour les fausses vidéos pornos, 97% touchent des personnes qui ne sont pas des célébrités. Souvent, un ex qui veut se venger.

Au-delà de ces deux exemples, on voit que déjà aujourd'hui, on ne peut plus faire totalement confiance à une vidéo ou à une image. Je plains les historiens qui vont travailler sur le temps présent et sur le futur.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Les exemples que vous avez cité font en effet froid dans le dos Narduccio, et soulèvent bien d'autres problèmes engendrés par ces IA. Malheureusement, le doigt est dans l'engrenage.



Autant je comprends la fascination éprouvée devant ces logiciels, autant il s'agit d'une porte ouverte à toutes les dérives possibles.
Il est vrai que nos réponses au sujet que vous avez lancé peuvent sembler cassantes, mais lorsque vous lisez des histoires pareilles, et qu'en parallèle vous voyez vos amis illustrateurs perdre du boulot, voire carrément renoncer à leur activité, l'enthousiasme n'est pas au rendez-vous, du moins pour ma part.

_________________
La vie est variable aussi bien que l'Euripe - Apollinaire

Perso, j'ai demandé la création d'exemples de gratte-ciel de style post-moderne et de style art-déco.
(l'archi est ma passion, j'ai créé un site sur les gratte-ciel du monde )

Pour les gratte-ciel de style post-moderne j'ai obtenu 3 images qui n'ont rigoureusement rien à voir avec le post-modernisme (ou les gratte-ciel ont en général une base distincte, un fut et une coiffe) et pour les gratte-ciel de style art-déco (qu'on a beaucoup construit en Amérique dans l'entre deux guerres) j'ai obtenu 3 espèces de tableaux qui effectivement s'inspirent du style art-déco mais qui ne représentent en rien des gratte-ciel.
En utilisant les mots en anglais ("skyscraper") les résultats sont différents mais les images ne correspondent en rien aux styles post-moderne ou art-déco
Idem quand j'ajoute des précisions à mes demandes

Je crois pour ma part que les artistes peuvent encore dormir être tranquilles !

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Ah mais je vous rejoins complètement sur la médiocrité des images produites. Cependant, vous seriez étonné de savoir ce dont les gens se contentent.

De plus, vous ne pouvez pas savoir de quelle(s) image(s) s'inspirent ces logiciels, qui ne créditent rien ni personne. En plus d'être grave, cela n'apporte aucune satisfaction si vous êtes un tant soit peu curieux, et que vous aimez remonter aux sources.



J'aimerais que cela soit vrai. Mais, pour en avoir discuté avec un ami illustrateur pas plus tard qu'hier, il a déjà perdu beaucoup de travail, et certains de ses collègues ont mis la clé sous la porte. Les nuits tranquilles c'est terminé pour eux ...

_________________
La vie est variable aussi bien que l'Euripe - Apollinaire

Petit partage qui tombe bien : l'excellent youtubeur "Piano Jazz Concept" vient de sortir une vidéo sur l'IA et la musique.

Voici le lien : https://www.youtube.com/v/-bOI3Fe9iXY

En plus, il fait un petit rappel historique.

_________________
La vie est variable aussi bien que l'Euripe - Apollinaire

Le blog que j'ai cité plus haut, a produit un autre article qui traite directement de créativité Créer avec l'IA.

Je trouve qu'ils remettent les choses à leurs places. Et cela rejoint les réponses qu'on donné plusieurs créateurs à des journalistes. La question qui semble être à la mode, même quand on interroge Salman Rushdie est de demander : "N'avez-vous pas que l'IA ne prenne votre place ? Et la plupart des créateurs répondent : "Non, car l'IA ne fait que copier, elle ne crée pas."

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Oui, c'est une idée de fond qui revient souvent. Le youtubeur Piano Jazz Concept aboutit à une réflexion similaire, et va même « plus loin » - je dirais presque « philosophiquement » – sur cette question.

En fait, l'Homme copie également. Personne ne crée ex-nihilo (après, ce postulat se discute également). Ce que je veux dire, c'est que je ne sais pas si la différence entre l'IA et l'Homme, en matière de créativité artistique (ou autre?), se fait uniquement sur la distinction « copie versus création ». En l'occurrence, cette opposition se discutait bien avant l'avènement des IA - certains artistes se définissant (à tord ou à raison) plutôt "copistes" et d'autres plutôt "créatifs".

On entre peut-être dans des considérations plus philosophiques en affirmant cela, mais selon moi, l'IA ne peut pas créer comme l'humain, précisément car elle n'est pas humaine. Dans l'article que vous venez de citer, il est précisé que l'IA est un outil, dès lors, ce n'est pas un être. Et là, ce n'est que mon opinion, mais c'est bien pour cette raison qu'une production d'IA n'équivaudra jamais à une création humaine - hors jugement de valeur. Quand bien même on me présenterait une réalisation d'une qualité remarquable, à partir du moment où l'on m'apprendrait qu'il s'agit de « l’œuvre » d'une IA, je ne la percevrai pas de la même façon.

_________________
La vie est variable aussi bien que l'Euripe - Apollinaire