Sujet fort intéressant, mais n'aurait-il pas sa place dans l'histoire à l'écran ?
Car si je vous suis bien, votre intérêt pour la question est consécutif à la sortie du film cinéma cité (que j'ai pas vu non plus), non ?

Cela ne m'a pas échappé, rassurez-vous...
C'était une vraie question que je vous posais là.
Je me demandais simplement si la discussion ne prendrait pas la direction d'une analyse du film cité.
Bien entendu, nous pouvons laisser le sujet à sa place, c'est vous qui décidez.

Bonjour,

Le film Le Tigre et le président correspond à ce qu’on appelle en littérature un roman historique. Le scénariste ne prétend pas présenter des faits dans toute leur exactitude. Il n’y a pas lieu à s’offusquer de contre-vérités.

Clemenceau se montrait féroce verbalement contre ses adversaires, mais il n’imagina jamais d’empoisonner personne. C'est pure imagination du scénariste.

Quant à faire du traité de Versailles la cause directe de la seconde guerre mondial, je crois que c’est très réducteur.

Clemenceau ne fut pas élu à la présidence de la République mais il faut observer que Clemenceau n’avait pas formellement fait acte de candidature. L’aurait-il fait qu’il aurait probablement été élu contre Deschanel. Le souhaitait-il vraiment ? Il ne se présenta pas après la démission de Deschanel.

Il est juste de vouloir réhabiliter Paul Deschanel qui n’était pas fou à lier. C’est l’épisode ridicule de sa chute sur la voie lors d’un voyage en train qui a fait naître la légende. Il n’a jamais grimpé aux arbres ni signé d’actes sous le nom de Napoléon. Il fit une dépression qui l’empêcha d’assumer sa fonction de président de la République mais il s’en remit et fut élu au sénat où il présida la commission des Affaires Etrangères.

Evidemment, il suspend immédiatement l'application du traité de Versailles

Deschanel reste pour l'histoire un orateur assurément élégant, sympathique et intelligent, mais d'une intelligence brillante et superficielle, un député bien habillé qui a les idées de son groupe et de son temps et rien qu'elles, un homme politique sans relief ni véritable personnalité et qui «craque » sitôt à l'Élysée par émotivité et manque de caractère (le surmenage a bon dos).(...) Deschanel incarne bien un type d'homme politique et un système où l'on peut faire carrière malgré ou plutôt à cause de son manque de caractère.

Dans sa recension de 1992 (!!!) Joly expliquait déjà que l'ouvrage de Billiard manquait cruellement de rigueur et prenait d'énormes libertés avec les faits.
C'est certainement cet ouvrage qui a été lu par le réalisateur du film.

Paul Deschanel, le président incompris, Thierry Billard, Perrin, « Biographies », 2022, 280 p., 21 €.

A peine élu président de la République en février 1920, Paul Deschanel se fait remarquer par une succession de comportements étranges dont sa célèbre chute du train présidentiel près de Montargis. Thierry Billard raconte l'histoire d'un « chef de l'État miné, épuisé » par la présidence, huit années durant, de la Chambre des députés, dont cinq éprouvantes années de guerre. Son « état anxio-dépressif » l'amène à démissionner en septembre 1920 et l'entraîne dans la mort deux ans plus tard. Le vif intérêt de cette biographie tient dans la peinture d'un type politique peu étudié : celui d'un modéré doublé d'un homme du monde, poussé par une réelle ambition de paraître. Paul Deschanel n'a jamais voulu être ministre, pour ne pas compromettre ses chances d'être un jour président de la République ! Né en Belgique en 1855 d'un père opposant au Second Empire, il est député d'Eure-et-Loir de 1885 à 1920 et choisit le parti progressiste qui rassemble Casimir-Périer, Faure, Freycinet... Raconter Paul Deschanel, c'est aussi retracer sa conquête de l'Académie française soutenue par Loti, Heredia et Sully Prudhomme, c'est évoquer sa bataille victorieuse face à Clemenceau pour l'Élysée, succès qui réjouira Colette, Anna de Noailles et même le jeune de Gaulle !