Dans cet ouvrage qui arrive à point nommé pour le 100e anniversaire de la Marche sur Rome du 28 au 30 octobre 1922 et après les élections italiennes qui ont vu une extrême droite héritière du fascisme s'imposer, Didier Musiedlak reconstruit les événements qui ont permis l'arrivée de Benito Mussolini au pouvoir.

Le livre s'appuie sur une historiographie déjà très riche en la complétant par des sources moins systématiquement exploitées, comme celles du hiérarque Cesare Maria De Vecchi, proche du Duce mais aussi fervent monarchiste.

Loin de toute approche téléologique, l'auteur rappelle bien combien la position de Mussolini était fragile à l'automne 1922, pris entre les exigences révolutionnaires des squadristes, l'opposition politique et l'État libéral, affaibli certes mais encore doté de la puissance militaire. Loin d'une vision « héroïque » de l'événement, l'auteur décortique les tractations qui se déroulèrent durant ces journées, la crise ouverte par l'accélération du processus insurrectionnel, la passivité de la classe politique libérale et son incapacité à s'entendre face aux fascistes. Loin d'être uniquement une révolution, comme la propagande du régime l'a ensuite célébrée, la Marche sur Rome fut une opération politique « traditionnelle » alliant « pression et recherche d'une entente gouvernementale ». Ce ne fut pas seulement une insurrection (Emilio Gentile, Giulia Albanese) ni un accord gouvernemental, mais une voie médiane difficile à négocier et à préserver. La transformation rapide et violente des règles de la vie politique italienne, ouvrit, en quelques années, la voie au régime fasciste. Un livre qui, en insistant sur les atermoiements et les concessions de la politique « traditionnelle » dans ce qui deviendra une prise de pouvoir, doit nous faire réfléchir.

il me semble que Mussolini et ses squadristes - composés par de nombreux anciens arditi - tenaient déjà bien les campagnes italiennes.

Pas toutes les campagnes... Dans certaines régions, il y avait un fort prolétariat agricole. Et ce prolétariat était plus rouge que noir.

D'après les contemporains le gouvernement et l'armée pouvaient les balayer, mais en avaient-ils véritablement envie ?En réalité Mussolini prend le pouvoir sans avoir livré le moindre combat ce jour là, peut-être tout simplement en raison du vide politique qui régnait alors dans un régime en pleine décomposition.

C'est d'ailleurs tout le sens que donne Mussolini à cette "marche" : il ne veut pas véritablement prendre le pouvoir par la force, mais bien être appelé légalement au pouvoir par le souverain. Il se sert donc cela pour exercer une pression et cela fonctionne parfaitement.

Très franchement, on a vraiment l'impression que le personnel politique en place et le roi sont totalement débordés, incapables d'entrevoir une autre alternative.
Ensuite, Mussolini, une fois au pouvoir, devra prendre une relative distance avec ses arditi (parfois encore utilisés pour les basses oeuvres du régime), devenus trop violents pour le président du Conseil.

Il semble même hésitant et prêt à renoncer alors que ses "troupes" sont lancées et que l'opération est en cours. Il craint réellement l'intervention de l'armée. Ses lieutenants furent plus déterminés que lui, et l'essentiel de la prise de pouvoir des fascistes s'exerça dans les villes où les squadristes prirent le pouvoir sans coup férir ou presque.

Le plus beau est que Mussolini, "planqué" à Milan rechigne à venir à Rome et le roi doit se fendre d'un télégramme pour le convaincre de venir !

En effet, il n'y participe même pas et se réfugie à Milan - je crois - pendant l'opération. Mussolini semble douter du succès de l'opération.
Un Balbo, entre autres, est bien plus déterminé que le chef.
Qui plus est, il y a des lieux où ils échouent pitoyablement.


Un signe qui justement prouve le doute de Mussolini de la réussite de l'opération ? Il exige un message écrit du souverain afin de dissiper toute autre forme d'aboutissement à cet événement ?

Le roi Victor-Emmanuel III semblait déterminé à empêcher les fascistes à entrer dans Rome. La garnison de 28 000 hommes du général Pugliese est tout à fait en mesure de le faire. Le roi a rédigé un décret mettant la ville en état de siège... Mais apparemment, le roi a joué un double jeu en essayant de négocier en parallèle avec Mussolini, son entrée dans un gouvernement Salandra.

Je suis étonné de la facilité avec laquelle Mussolini l'a emporté. Peut-on dire que le roi manquait de personnalité ? (Mine de rien, il vient de condamner son règne et sa dynastie !)

Le monarque n'a alors pas d'autre choix.
Je sais que c'est une vision quelque peu déterministe, mais très franchement je ne vois pas ce qui aurait pu être fait d'autre, ni avec qui.