Nous sommes actuellement le 16 Oct 2021 2:58

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 19 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
Message Publié : 28 Août 2021 10:41 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Août 2021 17:16
Message(s) : 2
Esther a écrit :
Je crois que ton raisonnement de base est erroné.

Il n'y a ni régression ni évolution (au sens d'amélioration), juste une adaptation au milieu qui s'est faite ou ne s'est pas faite. La régression évolutive n'existe pas.

Si Néandertal n'est plus là, c'est qu'il n'était plus adapté à son milieu quelle qu'en soit la raison: prédateurs, concurrence d'une autre espèce, maladie, chaleur extrême :mrgreen: ... Il n'a pas regressé, le milieu a eu raison de lui.

Cela revient directement à dire que l'homme ( grand H) n'est nullement le résultat d'une évolution. Et aussi que la préhistoire n'a pas un sens.

_________________
Cogito ergo sum


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2021 0:12 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 7977
lionel54 a écrit :
Esther a écrit :
Je crois que ton raisonnement de base est erroné.

Il n'y a ni régression ni évolution (au sens d'amélioration), juste une adaptation au milieu qui s'est faite ou ne s'est pas faite. La régression évolutive n'existe pas.

Si Néandertal n'est plus là, c'est qu'il n'était plus adapté à son milieu quelle qu'en soit la raison: prédateurs, concurrence d'une autre espèce, maladie, chaleur extrême :mrgreen: ... Il n'a pas regressé, le milieu a eu raison de lui.

Cela revient directement à dire que l'homme ( grand H) n'est nullement le résultat d'une évolution. Et aussi que la préhistoire n'a pas un sens.

Je ne comprends pas votre phrase, Lionel54. Ce que dit Esther me semble une évidence.

On pourrait juste corriger sur un point : il est possible que Néanderthal ait évolué tout de même, pour s'adapter à un milieu changeant, mais pas assez vite. Reste que effectivement, c'est le milieu où il vivait qui a mis fin progressivement à son existence.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 29 Août 2021 10:43 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 14897
Localisation : Alsace, Colmar
En fait, Esther a raison, le terme "régression évolutive" n'a pas de sens. On a des exemples d'évolutions "en sens inverse", c'est à dire d'animaux ou de plantes qui ont le milieu a d'abord favorisé l'évolution vers un sens, par exemple vers le gigantisme. Puis, pour diverses raisons, une évolution dans un sens inverse, c'est le cas des mammouths "nains" qui vivaient sur une île au moment où ils disparurent. Le terme régression évolutive ne peut exister que si l'on pense que l'évolution a un sens. Or, toutes les études actuelles montrent une chose, l'évolution tend à conformer les espèces à l'évolution de leurs milieux, mais l'évolution n'est pas linéaire. Il n'y a pas un Deux-ex-machina qui impose aux espèces de se conformer à un schéma précis.

De nombreuses espèces ont connu des allers-retours au gré des épisodes de glaciations-déglaciations. Quand il fait froid, les pelages s'étoffent, et quand il fait chaud, ils ont tendance à devenir moins épais et moins denses. En fait, pour une espèce, le constat est simple, soit elle est adaptée à son milieu, soit elle disparait. Ce n'est que depuis quelques millénaires que les humains ont appris à se servir de la culture pour dépasser cet état de fait.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 30 Août 2021 8:45 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Août 2021 17:16
Message(s) : 2
Citer :
En fait, Esther a raison, le terme "régression évolutive" n'a pas de sens. On a des exemples d'évolutions "en sens inverse", c'est à dire d'animaux ou de plantes qui ont le milieu a d'abord favorisé l'évolution vers un sens, par exemple vers le gigantisme. Puis, pour diverses raisons, une évolution dans un sens inverse, c'est le cas des mammouths "nains" qui vivaient sur une île au moment où ils disparurent. Le terme régression évolutive ne peut exister que si l'on pense que l'évolution a un sens. Or, toutes les études actuelles montrent une chose, l'évolution tend à conformer les espèces à l'évolution de leurs milieux, mais l'évolution n'est pas linéaire. Il n'y a pas un Deux-ex-machina qui impose aux espèces de se conformer à un schéma précis.


C'est comme tricher au scrabble lol !
Je viens de comprendre l'explication de Esther, merci Narduccio.

_________________
Cogito ergo sum


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 19 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB