Alceste a écrit :
Narduccio a écrit :
Je pense que vous n'avez pas bien compris mon point de vue et comme je dois aller au boulot, j'ai pas le temps d'expliciter maintenant. Vous foncez sur l'ombre, réfléchissez plus aux implications si on démontre qu'une religion repose sur une invention.
Je crois que vous n'avez pas non plus bien compris mon point de vue. Pour ma part toutes les religions reposent sur des inventions puisque comme vous je suis athée. Mais je trouve vaine la théorie du complot qui traque la supercherie. Les religions sont des constructions de l'imaginaire collectif destinées à répondre à certaines peurs ou à assurer le pouvoir de certains, mais la recherche de la supercherie fondatrice est vaine. Les religions doivent être étudiées en histoire comme des faits culturels et c'est donc leur discours qui est le fait, mais en tant que discours.
Et vous persistez ....
Ce que vous n'avez pas compris, c'est que pour les tenants de la thèse mythiste, qui est née vers la fin du XVIIIème siècle, le fait que Jésus ne soit pas un être réel ayant vécu permet de dénoncer la religion chrétienne comme un outil forgé pour le contrôle des masses. Ce qui est aussi le cas des tenants de la "trahison du message" de Jésus.
En fait, la non-historicité de Jésus permet de dénoncer la religion chrétienne. Si Jésus est un personnage créé de toutes pièces, on est dans la manipulation des masses. Et peu importe pour eux qu'un homme a peut-être "cristalisé" le mythe !
Parmi les tenants de l'historicité, on retrouve aussi un clivage. Eux prétendent que Jésus est bien un personnage qui a existé.
On trouve ceux qui pensent que le Nouveau Testament raconte les évènements tels qu'ils se sont passés et qu'il retranscrit fidèlement le message christique.
Après, il y a ceux qui pense que l'Église plus ou moins tôt a perverti et trahi ce message. Tabor, sauf erreur de ma part faisant remonter cette trahison à Saint Paul ! Donc dès les premiers temps du christianisme ....
Une vision assez extrémiste et fondamentaliste du christianisme.
Et il y a ceux qui pensent que le message du Christ a justement été adapté à l'époque et aux diverses civilisations par l'Église (ou les Églises) qui a su garder intact l'essentiel de ce message.
Pour finir, il me semble que certains tenants de la thèse mythiste pensent que le message chrétien était pré-existant et qu'il sait incarné dans le personnage de Jésus. Mais, comme une bonne partie des textes sont en anglais, il est possible que je n'ai pas tout compris des finesses de certaines interprétations.
A l'opposé, pour certains fondamentalistes, le rite est plus important que le message.
Il me semble aussi utile de rappeler que Jésus était juif et que son renouveau spirituel s'adresse en premier aux juifs. La première Église, apparemment sous la conduite spirituelle de son frère Jacques était ce qu'il faut bien nommer une secte juive. Or, les Évangiles qui rapportent la Passion du Christ réduisent la responsabilité du romain Ponce Pilate dans le supplice de Jésus et tendent à mettre en avant l'hostilité envers celui-ci du peuple de Jérusalem. Celui-là même qui accueille Jésus comme un roi 8 jours avant lors de la procession des palmes.
PS : Et là, on se retrouve en plein dans un débat historique. Peut-être l'un des seuls de cette partie du forum ou l'on débat plus de religion que d'histoire.
Parce que l'histoire de la trahison éventuelle du message délivré par Jésus ou la naissance de l'Église Chrétienne à partir d'une secte juive cela a un impact non négligeable sur l'histoire de la Terre entière ....
Bien entendu, il faudrait éviter de se perdre dans les considérations strictement religieuse en cherchant à démontrer pourquoi le message chrétien interprété par tel Père de l'Église est différent de celui interprété par tel autre ....