Jouer sur les mots
C'est bien ce que je disais : c'était un acte de foi. Il faut dire qu'avac la citation de Boutang, ce n'était pas un mystère;
On va quand même répondre à ce nouvel acte de foi et je préviens que cela sera la dernière fois que je réponds à ce type d'apostrophe.
Lamy a écrit :
La vous jouez avec les mots,
Non. Je donne les définitions de l'historien et du sociologue. Mais le croyant catholique imagine qu'une seule église existe, à laquelle il met une majuscule : l'église )à l'absolu pour parler de l'église romaine. En fait pour tout autre que le croyant catholique de la tendance affirmée par Lamy, cette église n'est qu'une parmi d'autres.
Lamy a écrit :
quand un journaliste parle de l'Eglise (pour la critiquer bien souvent !)
Non, non. Les journalistes font preuve de révérence à l'endroit de l'ECAR (abréviation de église catholique apostolique et romaine) et ne relèvent jamais chez elle ce qu'ils montent en épingle du premier coup dans les autres religions.
Mais, dans le courant représenté par Lamy, on a besoin de croire l'ECAR persécutée (par la presse, les autres religions, les intellectuels, l'exégèse allemande, etc...) afin d'attirer la sympathie due à la victime.
Il y a un catholique de ce courant par forum qui ne saura jamais reconnaître que la France n'est pas laïque mais
catholaïque ce qui n'a rien à voir avec les stipulations de la loi de 1905.
Son objectif consiste à empêcher de dire du travail scientifique, exéétique, etc, ce que le magistère réprouve ou souhaiterait camoufler, y compris par le procès d'intention, la provocation de rixes de forum... etc..;
C'est un phénomène très connu.
Lamy a écrit :
vous ne vous perdez pas en conjectures pour savoir de laquelle on parle : je parle de Rome bien sur : le tombeau de Saint-Pierre a qui le Christ a confié les clefs du Royaume des cieux ...
Voici le procès d'intention. Je me perds d'autant plus en conjecture que, pour l'historien et pour le sociologue, "Rome" est la capitale de l'italie, pays fondateur de l'Europe et n'a rien à voir avec l'ECAR.
Le tombeau de Saint-Pierre ? c 'est comme le Saint-Suaire : on n'a jnamais prouvé que Pierre fut jamais à Rome. Si tel était le cas, il se trouverait bien une épitre de Paul pour en parler. Le tombeau retrouvé sous la basilique vaticane est celui qu'au 4ème siècle de l'ère commune, les chrétiens romains attribuaient à Pierre... Mais bon, l'archéologie scientifique, cela nait au 19ème siecle.
Quant aux clefs du Royaume, si cela peut vous faire plaisir, je ne vois aucun problème.
Mais le verset est un hapax chez Matthieu, n'existe chez aucun autre. Il est répété sans variation dans tous les manuscrits de Matthieu disponibles en sorte qu'on peut être certain qu'il est de tradition courte.
Il utilise le mot "ecclesia" comme complément d'un verbe à sens concret qui induit que l'ecclesia soit un bâtiment. Ce sens n'existe qu'à compter du 3ème siècle de notre ère. Enfin la construction du verbe est suivi d'un cas inhnabituel avant le 6ème siècle de notre ère et en contradiction avec l'usage des rédacteurs de Matthieu quand ils emploient ce verbe ailleurs dans le texte.
En sorte que, sur un forum catholique, vous pouvez parler des clefs du Royaume comme une évidence. Sur un forum d'historien, vous pouvez évoquer cet aspect comme votre conviction sans qu'elle soit une évidence s'imposant à tous. AMHA, les historiens préferont ma version comme "évidence".
Comme vous le disiez plus haut, on fait des farces à l'ECAR, comme le suaire, l'ossuaire, et l'ECAR en fait aussi comme le tombeau de Saint-Pierre et les clefs du Royaume, la donation de Constantin etc...
Cordialement
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
