J'ai lu le formidable ouvrage de Michel Onflet "Traite d'atheologie".
A un moment donne, il dit que marwan, un gouverneur de la Medine, decide d'uniformiser le Coran, en prend une version et brule tout le reste. Il dit ensuite qu'une des versions aurait echappe a l'autodafe et serait encore une reference dans une partie de l'Afrique.
Puis-je avoir des eclaircissements?

Merci d'avance

_________________
De retour...
Faire monter le niveau...

Tout ce qui ne se donne pas se vole.

Trois remarques accessoires pour commencer:

-Il s'agit de Michel Onfray et pas Onflet.
-Qualifier ce livre de "formidable" me semble assez discutable: c'est un pamphlet assez gauche et peu rigoureux.
-Pensez à mettre des accents là où il se doit dans vos messages.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Plus qu'un traité, le livre de Michel Onfray est un pamphlet bourré de raccourcis, d'approximations, d'amalgames, de contresens sur le christianisme, le judaïsme et l'islam. Une bonne partie de son succès (100000 exemplaires) est due, à mon avis, à l'inculture et la crédulité (surtout en matière religieuse) de ses lecteurs (on pourrait faire la même remarque à propos du Da Vinci Code...).
Pour en savoir plus, voir, en particulier :
- L'anti-traité d'athéologie : le système Onfray mis à nu de Matthieu Baumier (Presses de la Renaissance).
- Dieu avec esprit; Réponse à Michel Onfray d'Irène Fernandez (éditions Philippe Rey).
- Le Nouvel Antichristianisme de René Rémond (entretiens avec Marc Leboucher), Desclée De Brouwer.

Je ne sais pas ce qu'a écrit ce monsieur, mais il est vrai qu'il y eut plusieurs tentatives pour parvenir à un seul coran, et que les autres versions furent brûlées.

Plusieurs choses:
- Ce livre soit-disant un peu gauche est beaucoup plus convainquant que les livres dits "sacres" qui ne sont que des contes allegoriques qui font plaisir plus a ceux qui en ont besoin qu'a ceux qui y croient.
- Chacun des livres sacres est un pamphlet contre ceux qui n'y adherent pas ou ceux qui du moins reflechissent avant d'y adherer.
- Si je n'utilise pas d'accent, c'est parce que j'utilise un clavier anglo-saxon.
- Ca serait bien que l'on essaie de repondre a ma question.

_________________
De retour...
Faire monter le niveau...

Tout ce qui ne se donne pas se vole.

Essayons...
Passe pour le clavier anglo-saxon... Il serait alors peut-être plus simple de rédiger vos contributions en anglais : on vous comprendrait quand même!

C'est d'autant plus vite dit que l'ouvrage, non "sacré", de Michel Onfray relève plus du pamphlet (entaché d'un argumentaire assez ringard, malheureusement) que du traité...
Quant au ton de votre propre texte, lui aussi comporte une véhémence de pamphlétaire!
Il serait peut-être plus raisonnablement "historique" de ne pas commencer par nier ce que l'on ignore, mais d'établir plutôt un "état des lieux" aussi complet et aussi objectif que possible (tâche ardue, je sais...) avant de se lancer dans des arguments (si possible pas trop simplistes!). Le succès de certaines thèses (Da Vinci Code ; Traité d'athéologie de M. Onfray) est dû en majeure partie à l'inculture des lecteurs trop crédules. Il n'est pas interdit d'inviter ceux-ci à davantage de discernement!

Si vous voulez parler de l'ouvrage d'Onfray, faites-le dans la section littérature, ou bien dans une discussion sur l'athéisme sous ce même forum.

Zunkir a raison! D'autant plus que le titre initial de l'échange était "Le Coran secret encore présent en Afrique", je crois...

Etonnant ! Où donc en Afrique ?

Y a -t- il beaucoup de différences ?