Vous croyez que Bernard Arnault a acheté Historia pour sauver ce magasine ? D'aucuns pensent qu'il a un autre agenda, mais après tout nous verrons bien... Espérons que Lorànt Deutsch ou Marc Menant ne serons pas nommés à l'Histoire quand Perdriel vendra ce titre...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Cette propension à désigner bons et méchants m'a toujours semblé bizarre. Vous n'aimez pas, vous n'achetez pas, c'est pourtant simple. J'ignore complètement les positions politiques de Bernard Arnault, mais je ne vois pas pourquoi il achète un mensuel en perdition. Ah, oui, il doit avoir envie de convertir le bon peuple à ses convictions, forcément malsaines parce qu'il a de l'argent. Désolé, je ne suis pas complotiste.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Vouloir être influent n'est pas forcément malsain. Après placer le magasine sous la direction de Ferrand fait sens. Et on peut approuver ou pas.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Tout à fait, nous verrons si c'est un échec ou un succès. Dans l'état actuel de la presse, je parierai sur l'échec. Il y a trop de moyens alternatifs pour qu'il en soit autrement.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je pense également à un échec potentiel.
Ces revues ne font plus recettes et il y a des moyens alternatifs.
Au passage, je pense également que la première fortune de France peut se le permettre.
Sans sombrer dans le complotisme - finalement cela rejoindra l'histoire "grand public" d'un Bern, qui fait déjà tant de dégâts pour la discipline sur le service public, mais qui est semble-t-il suivi de manière importante par le public -, il y a tout de même une approche aussi étrange que partiale de l'histoire nationale chez Ferrand.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je ne pense pas qu Arnault ait acheté Historia pour gagner de l argent... Mais je vois le mal partout...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Non, je ne le pense pas. Il y des questions qui sont légitimes à poser.
Cela dit - et même si cela ne semble pas bien débuter -, il vaut sans doute mieux attendre d'observer ce que l'expérience donnera et juger sur pièce.
Nous extrapolons quelque peu... encore que, j'ai relu la première page de la discussion et la réponse hallucinée de Ferrand : cela fait tout de même craindre le pire.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Il y a 30 ans, il y avait combien de magazines d'histoire ? Un gros buraliste pouvait en avoir une dizaine, et chez un petit buraliste de quartier, c'était 2 ou 3. Des généralistes, en général. Dès qu'on voulait quelque chose de particulier, c'était sur commande. Maintenant, il y en a 3 rayons entiers. Surtout spécialisés, d'ailleurs... C'est vrai que le tirage des magazines spécialisés baisse. Mais c'est peut-être parce que l'offre s'est très diversifiée.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Quelqu’un d'autre qui s'exprime publiquement : "Un magazine conservateur et rance" : pourquoi le youtubeur Nota Bene et plusieurs historiens claquent la porte d'Historia

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Donc, on en revient à la distinction entre méchants et gentils.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

L'article proposé par Narduccio me semble bien argumenté et pas aussi manichéen que vous le dites. La question de la ligne éditoriale est importante...

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Ah, vous trouvez ? Le seul mot juste est passeur d'histoires. Bern et Ferrand ne sont que ça, et c'est pour cela qu'ils sont populaires. Si de grands historiens savaient raconter l'Histoire sans jargonner, en termes simples et accessibles au plus grand nombre, ce serait un bon début. Mais j'ai l'impression que la race en est éteinte.C'est peut être aussi pour cela que la discipline est de moins en moins populaire. Si je n'avais pas eu Decaux et Castelot (qui serait qualifié d'extrême droite de nos jours), je n'en serais pas là où j'en suis aujourd'hui. Alors, je conçois fort bien qu'on ne soit pas d'accord avec ces personnes, mais il y a de la place pour suffisamment de monde pour contrebalancer , il suffit de trouver les bonnes personnes. Mais j'ai l'impression que les études d'Histoire sont aboutissent à former un clan, dont le plus grand nombre est exclu.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Il y a de nombreux historiens, recourant aux archives, qui écrivent très bien, sans jargonner, je ne vais pas en citer, tous les braves gens du forum les connaissent... Maintenant je n'ai rien contre les "passeurs" d'Histoire, mais c'est comme au restaurant, je trouve certes que le service est important, mais la qualité de ce qui est servi est primordiale.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Je trouve que Benjamin Brillaud (Nota Bene) est, lui aussi, un très bon passeur d'histoire. Mais, par rapport à un Ferrand, il laisse la place, dans ses vidéos, aux doutes et aux imprécisions des historiens. Pour moi, un bon historien ne doit pas avoir peur de dire : "on ne sait pas" et il ne doit surtout pas combler par des récits "mythiques" ces moments où "on ne sait pas".

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Comme je n'ai jamais écouté ou vu ni les uns ni les autres, je n'ai pas d'avis sur la question.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)