Je l'ai fait pour dire que ce que vous semblez appeler de vos voeux : "valoriser le passé Gaulois en cet endroit plus glorieux" (Gergovie), a déjà été fait, d'une certaine façon, par le maréchal Pétain en 1942, en la forme d'une cérémonie en sa présence, organisée par la Légion française des Combattants.
C'est un fait d'histoire. C'était un acte politique. C'est le plus récent acte que je connaisse, où on ait, comme vous dites "valorisé le passé Gaulois en cet endroit plus glorieux".
Un acte politique de valorisation d'une pseudo-identité nationale ("nous sommes des Gaulois").
C'est exactement ce que le MuséoParc d'Alésia ne voulait pas être, et il ne l'est pas. Au Muséo-Parc d'Alésia, que j'ai visité, c'est la connaissance de l'histoire qui est valorisée, et je ne demande pas autre chose.
Et si en plus on peut aller au musée et parc d'archéologie du Mont Beuvray, sur le lieu de Bibracte "la plus grande sans contredit et la plus riche des villes des Héduens", alors on est sur autre un endroit où la connaissance du passé gaulois est bien valorisée.

Que pourrait-on faire d'autre ? Un centre d'interprétation "bien orienté", c'est-à-dire dans le sens de la valorisation du roman national (nos-ancêtres-les-Gaulois) ?

D'ailleurs, le Muséo-Parc a pris la suite -en beaucoup mieux- du sympathique Archéodrome de Beaune qui jouxtait cette autoroute. On pouvait déjà y visiter le même tronçon de circonvallation grandeur nature qu'on voit aujourd'hui sur la plaine des Laumes.

Oui, enfin c'était surtout une boutade sur le mode Goscinny que je citais, "Alesia, connais pas!". Car l'acte de valorisation le plus récent, en l'espèce, c'est bien ce qu'a fait la série Astérix. Et on lit sur la notice de wikipedia du museo-parc d'Alesia:
Le MuséoParc Alésia est un projet de site constitué de deux musées et d'un parc de 7 000 hectares sur les thèmes de « l'histoire du siège d'Alésia en -52 » et du « mythe de la fondation de la nation française »
Peut-être faut-il changer la notice si le projet annoncé est erroné.

Vous évoquiez le parallèle fait entre la défaite de 1940 et celle d'Alesia (ce qui est aussi fait au long des albums d'Astérix, au passage). De nouveau, il est tout aussi, voire plus pertinent de remonter à Napoléon III. Gergovie, la guerre des Gaules et le passé Gaulois (ceux qui habitaient là, si on ne veut absolument pas parler d'ancêtres) sont aussi importants à l'époque en rapport avec la défaite de Sedan.

Faites l'effort de chercher sur le forum, et vous devriez trouver un sujet où on discute déjà de cela. Et, il est possible qu'à la lecture du sujet, vous vous rendiez compte que ceux qui ont le plus mis en valeur nos "racines" gauloises durent les mouvements nationalistes sous la 3è République avant 1914.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

En effet, nul doute que le sujet a déjà été discuté. Je répondais à Karolus qui a amené le personnage de Pétain. Cet usage des Gaulois ne date pas de lui et ne s'est pas arrêté à lui, que ce soit dans la culture populaire ou dans le discours politique.

Cela a sans doute aussi un rapport avec le caractère passionnel du sujet, dont nous parlions avant.