Bonjour,
Je viens de lire La Rome des Flaviens de Catherine Salles. Passionnant. Explique tout sur les Flaviens, dynastie importante de Rome à son apogée. A lire.

C'est drôle de parler de dynasties pour un régime qui n'a pas prévu de règle successorale... la tentation héréditaire était grande quand même. Dites nous en plus sur l'importance des 3 flaviens selon C. Salles !

_________________
Le passé change parce que nous changeons

C’etait une dynastie, les fils ont succédé au père, donc...
Ils ont beaucoup apporté à Rome, et pas seulement pour avoir fait construire le Colisée. Ils ont réorganisé les finances, l’economie notamment, assurant une prospérité à Rome qui a servi à la dynastie des Antonins et des Sévères.
Les trois empereurs ont eu des personnalités distinctes et imposantes. Vespasien n’a pas toujours été populaire en raison des impôts qu’il a mis en place, certes, mais il a beaucoup apporté à l’empire.
A lire.

Loin de moi l'idée de remettre en cause une terminologie établie et enracinée de longue date ! Je me demandais juste depuis quand le fait que deux fils qui succèdent à leur père, lui même usurpateur (comme la majorité des empereurs romains, puisque sous le principat le détenteur de la force militaire, l'imperator victorieux de tous ses adversaires pouvait prétendre incarner la volonté commune et la res publica.), constituait une dynastie... Les empereurs "porphyrogénètes" ne sont d'ailleurs pas légion et les "dynasties" romaines ne dépassent pas 2 ou 3 générations

_________________
Le passé change parce que nous changeons