Aigle a écrit :
Sans être expert, je crois avoir lu il y a quelque temps (dans le Monde peut-être) que certains historiens israeliens défendaient l'idée d'une "fuite" d'un très petit nombre de gens - fuite ultérieurement transformée en "exode" massif par la propagande ...tandis que les egyptiens évidemment n'auraient conservé aucune trace écrite d'un micro-événement...
J'ai une autre question : pourquoi la Bible ne donne-t-elle pas le nom du Pharaon concerné par l'Exode - alors qu'elle nomme bien d'autres rois - même ennemis des Hébreux ?
Ce qui est probable : les Hébreux sont un peuple nomade qui a beaucoup vagabondé entre la Mésopotamie, la Palestine et l'Egypte. Ils n'ont pas eu avant une période "récente" (on va dire le premier millénaire avant JC) une identité en tant que telle ou, tout au moins, pas suffisamment importante pour laisser des traces dans les textes anciens. Comme tous les peuples itinérants, il est très probable qu'ils se soient acculturés aux populations chez lesquelles ils vivaient (Sumer et Babylone, pour commencer, puis les peuples de Palestine et les Egyptiens) et qu'ils aient intégré au fil du temps à leur folklore et à leurs croyances des éléments issus de ces populations sédentaires (événements historiques, cultes, catastrophes diverses...). Ainsi, quand l'Ancien Testament a été rédigé (vers 700 av. JC pour les textes les plus anciens), il compilait quatre millénaires de traditions orales, non pas pour en faire une "histoire des Hébreux", mais un tout cohérent à valeur symbolique et religieuse. D'autre part, il ne faut pas oublier non plus que tous ces textes ont été rédigés très postérieurement aux événements dans divers langages antiques qui ont été traduits, avec les erreurs que cela suppose, au fil des siècles, arrangés, amputés par l'Eglise, pour en arriver à l'Ancien Testament que nous connaissons aujourd'hui.
Le "Pharaon" de la Bible ne désigne donc pas un pharaon en particulier (même si l'association a souvent été faite, à tort, avec Ramsès II), mais le symbole du pharaon qui représente, en l'occurrence, l'oppresseur de ce peuple. A tort ou à raison, ça, c'est un autre débat.
Qu'il y ait des similitudes entre le texte de l'Exode et les Hyksos, ça ne fait aucun doute. Ça ne signifie pas pour autant que les Hyksos sont les Hébreux de la Bible, mais que les Hébreux ou plutôt les ancêtres des Hébreux ont pu côtoyer ce peuple ou ce qu'il en restait et ont intégré leur défaite à leur folklore puis à leurs croyances. Le pharaon qui a chassé les Hyksos d'Egypte (j'ai oublié son nom mais sa momie est conservée au musée du Caire) est d'ailleurs mort au combat, non pas englouti par la Mer Rouge mais tout au moins par la marée de ses ennemis. On pourrait en dire autant (peut-être) de l'éruption du Santorin qui a eu lieu à peu près à la même époque (1648 av. JC, me semble-t-il), notamment pour les "nuées" et les "fléaux" qui semblent accabler l'Egypte. Ce ne sont évidemment que des hypothèses.
A tout hasard, je signale un très excellent numéro du
Point en collaboration avec
Historia de juillet-août 2009 qui s'intitule "100 idées reçues (et fausses) sur les religions". Certaines choses semblent évidentes, d'autres sont beaucoup moins connues. Notamment qu'il serait assez vain de croire que les Hébreux ont toujours été monothéistes et qu'ils sont les inventeurs de ce concept religieux...