Je lance ce sujet qui me taraude depuis plusieurs mois ; en effet, j'ai lu l'ouvrage de Jean-louis Brunaux,
Les Gaulois, Vérités et légendes (collection dirigée par Emmanuel Hecht) à la fin de l'année 2019. et il y a un chapitre, un des premiers, intitulé «Sont-ils gaulois ou celtes?», p.25-36.
Qui sont les Gaulois et qui sont les Celtes ? Je ne prétend pas apporter une réponse définitive, mais j'espère éclaircir les choses avec ce qu'en dit Jean-Louis Brunaux dans son livre : Qui sont les Gaulois et qui sont les Celtes ?
D'ailleurs , je vais commencer par la conclusion du chapitre pour poser nettement les choses :
Jean-Louis Brunaux, p.36 a écrit :
Il est donc temps de revenir à la réalité historique, décrite par les plus anciens auteurs grecs : les Celtes sont le plus ancien ensemble humain identifié en Gaule, correspondant à une partie de ses habitants.
Jean-Louis Brunaux, p.34 a écrit :
Contrairement à ce que dit la rumeur actuelle , les Gaulois ne sont donc nullement une partie des Celtes. C'est tout le contraire : ces derniers ont formé le noyau primitif de la Gaule et se sont trouvés englobés dans l'ensemble plus vaste des Gaulois.
De suite une question me taraude depuis que j'ai lu le livre : Ces Celtes dont parle J .-L. Brunaux ici, qui sont donc installés dans l'«arrière pays méditerranéen à l'ouest du Rhône, autrement dit le Languedoc et le Roussillon (Hécatée de Milet)[...], puis plus tard (50 ans) également «le long des Pyrénées et de l'Océan» (Hérodote), sont-ils les mêmes que ceux de la civilisation de Halstatt (et de la Tène I, II, III tels qu'on nous l'a enseigné pour certains dans nos cours d'histoire romaine) ? Si je ne me trompe pas et vous allez me corriger rapidement sur ce point, les migrations celtes commencent vers 1000 avant J.C en Europe et arrivent en Gaule vers 500 avant J .C..
Il faut donc faire la distinction nettement entre Celtes et gaulois du moins à l'origine avant que ceux-ci (les Celtes) ne se trouvent «englobés dans l'ensemble des gaulois», qui eux ont migré du Nord ? Ailleurs, J.-L. Brunaux fait aussi la distinction avec les «Galates» qui sont donc si je comprends bien devenus les Gaulois ? Quand les Gaulois migrent vers le sud pour « phagocyter » les Celtes installés antérieurement à eux ?
On notera que :
Jean-Louis Brunaux, p.31 a écrit :
[...]la vraie nature de ces Celtes : ce sont des peuples confédérés
A propos du vocabulaire utilisés par les auteurs antiques, source de confusion et d'incompréhension, voici aussi ce que dit J.-L. Brunaux, :
César quand il arrive en Gaule, base ses connaissances sur un ouvrage écrit une quarantaine d'années auparavant par Poseidonios d'Apamée.
Depuis 5 siècles, à Rome on ne connaît que des «galli» (c'est-à-dire des Gaulois).
En Grèce, ces mêmes hommes étaient appelés soit Keltaï (Celtes) tantôt Galataï (autre forme du mot Gaulois).
Jean-Louis Brunaux, p.27 a écrit :
Poseidonios indiquait que les peuples autochtones qui occupent les régions s'étendant de Marseille jusqu'à l'Océan et jusqu'à la Loire se nomment dans leur propre langue Celtas ; les peuples situés plus au nord sont appelés par eux-mêmes et par les Celtes Galatas. Si ces deux ensembles sont fort proches par la physionomie, par la langue et par certains de leurs mœurs des différences significatives les séparent. Des différences significatives entre eux : les Celtas sont amis des grecs, se consacrent au commerce et accueillent avec bienveillance les étrangers. Les Galatas sont plus sauvages, plus guerriers et laissent moins facilement entrer sur leurs territoires commerçants et voyageurs. Mais, expliquait toujours Poseidonios, les premiers éduquent les seconds ce qu'ils ont appris des grecs. (Cf Légende d'Héraclès en Gaule (fondation d'Alésia) ; son fils Galatès donna son nom aux peuples rangés sous sa loi).
Je reprends la démonstration de J.-L. Brunaux :
[quote="Jean-Louis Brunaux, p."]Mais quelle était l'origine des deux ethnonymes «Celtes» et «Gaulois», et qui désignaient-ils ? Le premier est très ancien : sa première occurrence est de 500 avant notre ère se trouve dans l'ouvrage du premier géographe grec, le Milésien Hécatée (région «Keltikè», formée par les Grecs à l'aide de l'adjectif qu'ils ont eux-mêmes créé à partir du nom indigène Celta. Les Celtes qu'évoque Hécatée à propos de Massalia occupaient alors l'arrière pays méditerranéen à l'ouest du Rhône, autrement dit le Languedoc et le Roussillon. Cinquante ans plus tard, l'Historien Hérodote signale à son tour des Celtes le long des Pyrénées et de l'Océan. Bien évidemment, il s'agit du même ensemble de peuples dont l'extension territoriale vers l'ouest et le nord était mal connue. Mais une légende des annales romaines suggère que le territoire occupé par les Celtes était alors beaucoup plus vaste (Ambigatus, roi des Bituriges (Berry) ordonne quelque part au Ve siècle à deux de ses neveux de conduire la jeunesse vers l'Italie et l'Europe centrale) (cf au IVe siècle l'invasion de l'Italie).
J'ai d'autres citations mais je les garde en fonction de vos réponses, commentaires et questionnements...
_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès,
in Hérodote,
L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'
Empire libéral.