Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

La guerre de Sécession.
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=46&t=985		 Page 1 sur 14
Auteur :  Duc de Raguse [ 03 Juil 2003 9:27 ]
Sujet du message :  La guerre de Sécession.
Mes chers compagnons,

Vous n'êtes pas sans savoir que les Etats-Unis n'ont pas connu une réelle guerre sur leur territoire ( sauf contre les Anglais lors de l'indépendance ), sauf la leur !
En effet, cette guerre civile qui dura de 1861 à 1865 et qui mit dos-à-dos le Nord de l'Union et le Sud, qui fit seccession . Ce fut bien cette guerre qui fut la plus sanglante pour les Etats-Unis dans toute leur histoire.
Mais dès le départ, le Nord était avantagé : il était plus peuplé ( 22 millions d'habitants ) que le Sud ( 9 millions, dont 4 millions de noirs ) ; il s'industrialisait, alors que le Sud était essentiellement agricole et commerçant ; sa croissance était plus dynamique... Seul point positif du Sud se trouvait dans l'intellect : la plupart des hommes politiques brillant étaient pour le Sud ( surtout des démocrates ), ainsi que les officiers supérieurs ( Lee, Beauregard, Johnson...).
Pourtant cette guerre s'enlisa pendant plus de trois ans. Pourquoi ?
Quels furent les réels motifs des Sudistes et des Nordistes dans ce conflit ? On a souvent avancé l'émancipation des noirs, mais dans bien des cas ce ne fut de la démagogie... Etait-ce de l'impérialisme nordiste, un dernier sursaut de la "noble" société sudiste, les résultats de l'industrialisation américaine, la fin du mythe fédérateur de l'ouest... ?

Merci d'avance pour vos éclairages et vos arguments...

duc de Raguse.
Auteur :  Fialin [ 04 Juil 2003 6:59 ]
Sujet du message : 
Il y a un Gallimard sur ce sujet. Je crois que je devrais le relire pour répondre à votre question. Ce qui est sûr c'est que les raisons avancés par le président des états fédérés ne sont pas les causes véritables de la guerre. Ainsi parle-t-on souvent de l'abolition de l'esclavage: en fait ce n'est qu'un produit secondaire de cette guerre.

Fialin.
Auteur :  Diana Borelli [ 04 Juil 2003 19:05 ]
Sujet du message : 
:) Les raisons qui poussèrent le Nord plus industrialisé, plus affairiste et moderniste et antiesclavagiste et le Sud plus agraire, traditionaliste et aristocratique à se lancer dans cette "Civil War" Guerre de Sécession, sont très complexes.
Une question économique d'importance pour le Sud et ses planteurs: faire face à une demande accrue de coton, ce qui requiert une main d'oeuvre très importante d'où achat de plus d'esclaves, de plus, cette culture intensive du coton appauvrit très rapidement le sol, il faut donc chercher d'autres terres plus à l'Ouest ainsi de nouvaux États du Sud s'unissent en 1820 à ceux déjà existants: l'Alabama, la Louisiane et le Mississipi et demandent et obtiennent de pratiquer l'esclavage. Le Missouri qui allait devenir le 23ème État demande à son tour de pouvoir le pratiquer et cette demande destabilise un équilibre déjà précaire.
Le Sénat se trouve devant une situation assez difficile à gérer face aux 11 États esclavagiste du Sud contre les 11 États abolitionnistes du Nord. Pour équilibrer nous assistons à la création d'un nouvel État, si je ne me trompe pas, il s'agit du Maine qui est contre l'esclavagisme.
Des droits douaniers également se mêleront aux rivalités déjà existentes, l'élection de Lincoln antiesclavagiste pousse la Caroline du Sud à faire sécession en 1860.
En 1861 les 11 États du Sud proclament leur indépendance tous ce chaos entraîne irrémédiablement vers cette guerre civile ou guerre de Secessions qui durera 4 ans et fera plus de 600.000 victimes.

N'ayant pas sous la mains des sources plus complètes que le peu de mémoire que j'ai, dès que j'aurai gagné mes quartiers d'été à Bruxelles je tâcherai de trouver plus de renseignements afin d'approfondir ce sujet très intéressant et l'usage de nouvelles armes présagent déjà la guerre moderne.

À bientôt
Auteur :  Angkor42 [ 04 Juil 2003 19:21 ]
Sujet du message : 
Est-ce que des pays occidentaux ont aidés un des 2 camps ?
Ou est-ce resté une affaire entre américains ?

Cà aurait été une bonne pour nous que le sud gagne la guerre, les USA auraient mis plus de temps à se moderniser. :twisted:
Auteur :  Diana Borelli [ 04 Juil 2003 22:28 ]
Sujet du message : 
:D Il semble qu'il y a eu des interventions étrangères, mais là je dois retrouver des sources sures, je vous ferais savoir dès que j'ai pu récupérer des documents concernant cette possibilités.
Le temps de recupérer, après mon voyage, je vous en communiquerai le résultat.
Auteur :  Duc de Raguse [ 05 Juil 2003 0:00 ]
Sujet du message : 
L'esclavage fut secondaire et une arme démagogique pour Lincoln. Il n'a donné la citoyenneté ( et sous quelles conditions...) au Noirs qu'en 1863, quand la guerre n'avait pas encore totalement tournée à l'avantage du Nord et surtout pour donner une justification morale à son combat.
Il y avait aussi d'autres critères : se débarasser des démocrates qui voulaient respecter la constitution à la lettre. C'est-à-dire que le droit des Etats prédomine sur le droit fédéral.
Pour augmenter le pouvoir du gouvernement fédéral, les Républicains devaient forcément se heurter aux particularités des Etats du Sud et à leurs privilèges.
Concernant les interventions étrangères, il n'y en a eu aucune, malgré une inclinaison des Britanniques et des Français pour le Sud. Des émissaires furent envoyés à Londres et à Paris, mais sans suite...
En effet, les Britanniques étaient enfermés dans leur "Splendide isolement" (Russel et Palmerstone) et Napoléon III était embourbé dans les affaires mexicaines.

duc de Raguse.
Auteur :  Fialin [ 05 Juil 2003 9:37 ]
Sujet du message : 
Une petite anecdote:
La notion si connue de OK, c.à.d. d'accord, proviendrait de la guerre de sécession. Chaque jour, apparemment, on envoyait par télégramme le bilan des morts de la journée. Or le jour où personne n'avait été tué on télégrapha l'abréviation de "personne n'a été tué" ou "zéro gens n'ont été tués", c.à.d. 0 (zéro) killed (tué) ce qui donne OK.

Fialin
Auteur :  C.Douville [ 05 Juil 2003 13:14 ]
Sujet du message : 
Louis-Napoléon avait proposé sa médiation dans cette guerre. Les deux camps Américains lui firent gentiment comprendre qu'ils n'étaient pas intéressé. Du coup, Louis-Napoléon n'insista pas.

En outre, cette guerre civile Américaine arrangeait du coup les affaires de l'empereur des Français puisque celui-ci s'apprêtait à agir, de concert avec l'Espagne et l'Angleterre, au Mexique contre Juarez.

Cependant, en 1865, les généraux Sherman et Grant en avaient enfin terminé avec les armées sudistes. La guerre civile étant terminée, les Américains, souhaitant conserver leur influence sur le Mexique, menacèrent les Français de guerre s'ils n'évacuaient pas le Mexique dans des délais assez bref. Louis-Napoléon, ne disposant que des 30 000 hommes de Bazaine, n'insista pas et remarqua ses troupes Françaises.

Pour en revenir à la guerre de sécession.

Même si la France ou d'autres nations d'Europe n'ont pas participé à cette guerre, il faut rappeler tout de même que tous les combattants n'étaient pas des Américains de souche.

Pour exemple, au milieu du 19eme siècle, l'on comptait plusieurs dizaine de milliers de Français qui avaient émigré aux USA afin de trouver du travail. Ces Français étaient mariés avec des Américaines et avaient trouvé du travail.

Lorsque la guerre civile Américaine débuta, 60 000 Français d'Amérique s'engagèrent dans les armées Nordistes et Sudistes. C'est ainsi que l'on voit naître un régiment Nordiste, le 55th New-York, dont 6 compagnies sur 8 furent composées essentiellement de Français ( deux compagnies se composaient d'Irlandais ). Ce régiment s'illustra dans de nombreux combats et l'on y vit même des Français en tenue de zouaves ( afin d'imiter les zouaves Français de Crimée et d'Italie, on connaissait leur exploits aux USA ).

Près de 20 000 Français seront tués pendant ce conflit, mais des Belges furent également présents ! :wink:
Auteur :  Fabien de Stenay [ 05 Juil 2003 16:07 ]
Sujet du message : 
Il ne faut pas être simpliste au sujet de la Guerre de Sécession. Je constate avec bonheur que les intervenants de ce forum ne tombent pas dans ce travers.

Par exemple : dire que le Sud était raciste et le nord non. A cette affirmation rapide, il suffit de voir pour quel camp se sont battus certains indiens : les Indiens Cherokees, Creeks et Séminoles rejoignirent en effet la confédération dès le 7 février 1861. L'Indien Stand Watie fut d'ailleurs général de la confédération. En effet, le mode de vie rural du sud semblait plus sympathique aux Indiens que le Nord industriel et rapace.

Notons aussi le formidable déséquilibre entre les belligérants :
Nord : 22 millions d'habitants, armée de 186000 puis 990000 hommes
Sud : 9 millions d'habitants (dont 3,5 millions d'esclaves), armée de 150000 hommes, puis 690000 en 1862, 175000 à la fin.
L'effort de guerre sudiste fut donc largement plus important, et malgré ce déséquilibre, le sud fut en position de force jusqu'en 1863 (bataille de Gettysburg, sur laquelle je renvoie au livre de Dominique Venner) : les rebs avaient l'impression de se battre pour une cause noble (la défense de leur mode de vie face aux Etats industriels du nord), tandis que la conscription, au nord, donna lieu à des émeutes (cf. notamment le film Gangs of New-York).
En tout cas, il apparait assez clairement, selon les termes de la Constitution américiane de l'époque, que les Etats du Sud étaient parfaitement en droit de faire sécession de l'union. On peut donc à raison estimer que la guerre de Sécession est une agression des Etats-Unis contre des Etats ayant repris leur autonomie.

Rappelons d'ailleurs pour finir comment est nommée la Guerre de Sécession (terme neutre) aux Etats-Unis : on répondra "Civil War". En effet ; mais au nord seulement, et cette expression accrédite l'idée selon laquelle le sud aurait été en rébellion contre le gouvernement fédéral, seul légitime.
Au sud, cette guerre est appelée plus justement "War between the States". Entre les Etats en Sécession et les Etats fidèles au gouvernement fédéral.
Auteur :  Durallo [ 07 Juil 2003 13:44 ]
Sujet du message : 
Est ce vrai que le nord était proctectionniste et le sud libre échangiste?
Auteur :  Fabien de Stenay [ 07 Juil 2003 17:11 ]
Sujet du message : 
durallo a écrit :
Est ce vrai que le nord était proctectionniste et le sud libre échangiste?
En effet, et c'est même la principale raison de la guerre en fait : le nord voulait protéger son industrie en développement par des tarifs douaniers elevés tandis que le sud avait besoin de vendre son coton en Europe.
Auteur :  Duc de Raguse [ 30 Août 2003 10:23 ]
Sujet du message : 
C'est un peu plus complexe que cela, il n'y avait pas qu'un critère économique...
C'était aussi une vision différente de la société américaine ainsi que certaines valeurs, bien différentes du Nord au Sud.

duc de Raguse.
Auteur :  Aislinn [ 30 Août 2003 10:33 ]
Sujet du message : 
Mon message reprend sur le choix du sondage, j'ai mit autre car il y a eu tois vrai raisons(pour moi) à ce conflit et la première n'était pas vraiment l'esclavage car l'état du nord certe n'avait plus d'esclave, mais se n'est pas pour autant qu'il n'était pas raciste!
La première vrai raison fut surtout la posséssion des nouveaux teritoires et leur explotations.
Le nord était un état de personne d'un l'industrie était le point fort or que le sud prospérait garce au commerce avec l'angleterre,dont d'ailleur ils avaient gardé certaines moeurs. Mais c'étaient souvant des nouveaus riches. Je vous trouverai quelque extrais de M. Tocqueville qui sont très explicitent.

La deuxième fut l'interprétation de la constitution vis à vis des personnes de couleurs.

Et la dernière fut justement les moeurs trop britich pour le nord.

Sincèrement vôtre


Aislinn
Auteur :  Duc de Raguse [ 30 Août 2003 10:41 ]
Sujet du message : 
J'avais mis dans ce sondage trois autres réponses possibles, mais elles ont été "perdues"... :cry:
Pour ce qui est de la constitution, ce n'était pas une question de politique raciale, mais d'organisation des pouvoirs publics. Les Nordistes souhaitaient un gouvernement fédéral fort, à l'inverse des Sudistes qui préféraient un pouvoir autonome des Etats.
C'est pour cela que je disais que c'était un autre choix de société, de vie et de rapports entre les citoyens et les pouvoirs publics.
Par ailleurs, vos remarques sont pertinantes concernant l'industrialisation du Nord et les nouveaux territoires exploités.
Le Sud au début du conflit n'avait même pas de manufacture qui construisait des canons... :roll: :cry:

duc de Raguse.
Auteur :  Angkor42 [ 30 Août 2003 11:55 ]
Sujet du message : 
Je rappelles par ailleurs que 4 Etats esclavagistes - Missouri, Kentucky, Delaware, West-Virginia - qui pour leur part ont intérêt à accepter les nouveaux droits de douane, se prononceront pour le Nord. Même si dans les faits de nombreux hommes de ces états s'engagèrent à titre personnel dans l'armée sudiste.

Lincoln était originaire du Kentcky.
Page 1 sur 14 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/