Relisez ce que j'ai écrit et vous verrez qu'aucune bataille d'attrition n'a été voulue comme telle au départ par un EM. Ce sont les circonstances qui font qu'elles le sont devenues. Caen aurait du être pris en environ 1 journée. Verdun, devait capituler assez rapidement. Stalingrad devait tomber en quelques jours. C'est l'échec des objectifs initiaux qui font qu'une bataille a une possibilité de devenir une bataille d'attrition. Et, je met bien "possibilité, car il suffit que l'un des 2 EM n'en fasse pas un objectif prioritaire pour qu'elle ne le devienne pas.

Verdun est devenue une bataille d'attrition car :
- la bataille initiale n'a pas donné les résultats obtenus;
- l'EM français n'a pas pris la décision, logique au vu des éléments énoncés par Pierma, d'évacuer la ville et de réduire le saillant;
- que l'EM français a pris la décision de faire en sorte que Verdun reste française;
- que l'EM allemand prenne la décision de faire tomber la place forte de Verdun. Il leur suffisait de la contourner ou de porter leurs efforts sur un autre point du front pour que Verdun perde tout intérêt stratégique immédiat.

Une fois tout cela mis en place, Verdun est devenue une bataille dont le but était de démontrer que l'une des 2 armées était plus forte que l'autre : une bataille d'attrition.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie