je persiste à dire que le nazisme parle d'homme nouveau, pas de surhomme les anglo-saxons tirent en droite ligne des comic's books tel "captain américa" lutte des surhommes du bien contre les surhommes du mal ! le chef nazi est juste le guide de la nouvelle voie que devait devenir le nazisme mais on s'éloigne du sujet.

_________________
"la guerre est la paix"
"la liberté est l'esclavage"
"l'ignorance est la force"

(1984 G.Orwell)

Pas d'URL dans les signatures SVP (voir la charte)

Si vous étiez allé faire un tour sur wiki, vous auriez pu voir que Nietzsche a écrit "Ainsi parlait Zarathoustra" (où il développe de façon finale le concept du surhomme) à peu près 1/2 siècle avant les toutes premières bandes dessinées US mettant en scène des personnages aux pouvoirs surhumains.
De plus on considère généralement que l'esquisse de ce concept de surhomme apparait déjà dans les écrits romantiques, soit au moins vers la fin du XVIIIe siècle.
Mais surtout, visiblement, en vous référant à ces bandes dessinées, vous faites un contresens monumental sur le sens donné à surhomme: le surhomme nietzschéen n'est ABSOLUMENT PAS l'équivalent de superman, tarzan ou batman!
les qualités définissant le surhomme ne sont pas la faculté de voler dans les airs, de lutter à main nues avec des jaguars ou de conduire une Batmobile.
Ce ne sont pas des aptitudes physiques suprahumaines mais des qualités morales (PAS au sens éthique du terme), quelque chose comme la volonté de puissance, l'auto-réalisation, l'affirmation de soi, le dépassement de soi etc.

Si vous voulez en savoir plus sur cette définition, de nouveau je vous invite à aller sur wiki, ça donne déjà quelques notions élémentaires sur Nietzsche.
Cela vous permettrait également d'être informé sur un épisode bien connu de l'histoire de l'oeuvre de ce philosophe, que vous semblez ignorer: la récupération/détournement de ce concept de surhomme (et de la pensée de Nietzsche en général) par les nazis, grâce à la complicité de la soeur du philosophe, Elizabeth Forster Nietzsche, elle-même membre du NDSAP.

evidemment je suis bien d'accord avec vous, mais je continue à dire que le nazisme se basant, sur Nietzche, parle d'homme nouveau, non pas de surhomme ou dans le sens alors de nouvel homme, et donc repris dans le sens de "surhomme" aux pouvoir extraordinaire par les anglosaxon, désolé je m'exprime super mal

d'ailleurs je vois mal en surhomme le nabot Goebbel ou Himmler...

_________________
"la guerre est la paix"
"la liberté est l'esclavage"
"l'ignorance est la force"

(1984 G.Orwell)

Pas d'URL dans les signatures SVP (voir la charte)

Mais c'est quoi que "l'homme nouveau" ? Un homme normal débarrassé de ses faiblesses liées à certaines contingences humaines. Il s'agit donc aussi d'un "surhomme" puisqu'il sera un homme plus efficient.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Mais on ne trouve pas la notion d'homme nouveau que dans le nazisme, on le retrouve aussi chez les communistes, staliniens d'abord et des avatars cambodgiens et chinois .

Est-ce un trait commun des totalitarismes ?

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Oui, d'après mes lectures, le concept d'homme nouveau est une des caractéristiques du totalitarisme, bien qu'il ne recouvre pas la même réalité dans les deux totalitarismes. Voici en gros ce que j'ai retenu sur ce point:

Le concept d'homme nouveau est lié à la destruction d'un ordre ancien (dans le fascisme, il s'agit d'effectuer le remplacement des anciennes élites et d'opérer une épuration sociale par la destruction des éléments humains racialement inférieurs et de leur influence sur la société et la culture).
Cet ordre ancien (décadent/dégénérescent dans l'idéologie fasciste, injuste dans le communisme) doit être remplacé par un ordre nouveau mis en place par une prise de contrôle totale sur les individus, s'étendant à toutes les dimensions de leur vie et visant à les remodeler complètement, physiquement, psychologiquement, culturellement et spirituellement; les mots qui reviennent souvent associés à l'expression "homme nouveau" sont rééducation, régénération, etc.
(des linguistes ont noté la fréquence inusitée des mots commençant par RE dans les textes fascistes et vychistes)
D'où création d'organisations destinées à effectuer cette refonte totale de l'individu par sa prise en main par un encadrement extensif: organisations pour les travailleurs, artistes, femmes, jeunes etc. L'individu ne doit jamais exister en tant que tel, à tous les moments de sa vie il doit être pris en main par une structure duement approuvée par le régime.
Tous les éléments habituels de la vie sociale deviennent des vecteurs de l'idéologie officielle: accent mis sur la propagande, la pédagogie, l'éducation morale et civique, le perfectionnement du corps par le sport et les activités physiques. Toutes les activités humaines sont mobilisées pour contribuer à ce but, en particulier toutes les formes d'art deviennent des annexes de la propagande officielle.
Dans le fascisme, l'invention de cet homme nouveau a une dimension biologique/génétique qu'elle n'a pas dans le communisme: eugénisme, Lebensborn. Ily a aussi la notion du retour vers certains principes fondamentaux d'un ordre ancien qui ont été sévérement altérés par l'avénement de la modernité dans les sociétés occidentales.

Sur la place de l'homme nouveau dans les dictatures et autres régimes totalitaires, cf:



Présentation de l'éditeur:



Et ici : http://www.persee.fr/articleAsPDF/xxs_0 ... 1_4605.pdf

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Merci pour ces références; il est intéressant que la référence à un "homme nouveau" ait été présente aussi dans le franquisme et le salazarisme, dans une acception fort différente cependant.

La récupération/détournement de la philosophie nietzschéenne par le nazisme a fait l'objet de pas mal d'ouvrages, en particulier d'une thèse de Hans Langreder faite à l'université de Kiel dans les années 7O intitulée "Die Auseinanderstezung mit Nietzsche im Dritten Reich: ein Betrag zur Wirkunggeschichte" (si un intervenant l'a lue, pourrait-il me contacter par mp?).
A ce propos, certains commentateurs ont parlé d'une véritable "construction d'un Nietzsche politique".
A cette entreprise ont contribué la soeur de FN déjà nommée, Elisabeth Forster, membre du NSDAP, qui a rencontré Hitler à plusieurs reprises, l'a reçu au Archives Nietzsche de Weimar (le Führer s'y est fait photographier devant un buste du philosophe) , lui a offert la canne de son frère, et a falsifié certains de ses écrits pour les "tirer" vers le nazisme.
Il y a aussi Alfred Rosenberg auteur de l'ouvrage "Le mythe du XXe siècle", qui revendique FN comme précurseur du nazisme; ainsi que le cousin de FN, Richard Oehler (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Oehler)
qui établit la confusion entre volonté de puissance nietzchéenne et volonté de pouvoir nazie (la volonté de puissance chez FN n'est pas homothétique au projet de domination politique).
Et Alfred Bäumler
(http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Baeumler) et
http://books.google.com/books?id=E2iprW ... 22&f=false
qui voit en FN le "fer de lance" du germanisme, reprend la confusion entre volonté de puissance et volonté de pouvoir et considère comme une révolution copernicienne de la pensée le concept des deux morales (morale des maîtres et morale des esclaves) développé par FN.

Bonjour,



Dans le même esprit on pourrai aussi faire le lien avec l'islamisme radical qui prône le retour du "musulman originel" celui de la période du prophète. Une sorte de renouvellement de l'homme nouveau qu'était l'homme de cette époque.
Puis dans les sociétés libérales comme en Angleterre (et dans le monde anglo saxon), il a véhiculé l'idée d'une certaine supériorité blanche anglo-saxonne.
K

Je ne suis pas convaincu du tout, mais alors pas du tout que le libéralisme induise un sentiment de supériorité. Je pense que vous faites un contre-sens. Mais là n'est pas le débat, je n'insisterai donc pas.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Bonsoir,

Je n'ai pas écrit que le libéralisme prône la supériorité, mais que l'idée politique d'être au dessus des autres n'était pas exempt du débat, voire même parfois un prétexte pour tel ou tel action civilisatrice.

K

Je n'ai pas l'impression que les libéraux du XIXème prônent une quelconque supériorité de quoi que ce soit, ou de qui que ce soit.

Relisez donc ce passage de Bastiat, libéral français mondialement connu, sauf en France.

http://books.google.fr/books?id=Q8TRtoX ... t&resnum=2

Mais encore une fois, nous sortons du sujet que je vais finir par diviser.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Et il y a utilisation de ces deux mots "surhomme" (übermensch) et "homme nouveau" dans les textes nazis, mais je ne pense pas qu'ils renvoient à la même chose.

Une citation de Hitler trouvée sur le net (origine à vérifier):

"Le national socialisme est plus qu'une religion, c'est la volonté de créer le surhomme".

En fait, le surhomme existe déjà dans la société du IIIe Reich, tandis que l'homme nouveau serait en voie de création . Le surhomme dans l'approche de l'idéologie nazie, c'est le chef, celui qui, doté d'un potentiel génétique exceptionnel, est capable d'incarner et de porter à leur niveau d'accomplissement maximal les qualités de la race.
Ce qui lui confère le don de dominer les masses et d'obtenir d'elles qu'elles se soumettent à sa volonté avec une abnégation totale et inconditionnelle: "Fuhrer, ordonne, nous suivrons".

Sous le IIIe Reich, le fait de faire racialement partie du Volk ne fait pas de vous un surhomme pour autant: d'une part, parce que des dirigeants nazis reconnaissaient eux-mêmes qu'environ 20% de la population allemande était racialement de second ordre. Et d'autre part parce que, dans la vision nazie, la masse (même racialement régénérée) reste la masse et est donc destinée à être menée par des chefs.
Le surhomme émerge naturellement du Volk; une population racialement régénérée et constituée essentiellement d'hommes nouveaux serait le réservoir génétique dont devraient sortir un nombre toujours plus grand de surhommes.
Le surhomme serait le produit haut de gamme (si je puis dire) résultant d'une sélection de type darwinisme social, la crème de la crème, la quintessence distillée du réservoir génétique épuré créé par le nazisme ; l'élite naturelle qu'il incarne s'oppose à l'aristocratie traditionnelle qui, au contraire, permet à ses membres d'occuper les plus hautes positions sans avoir à affronter aucune sélection.

Bonsoir,



Pour la partie extérieure je suis d'accord avec vous, les nazis voulaient quelques chose de " Kolossal " pour étaler leur force. Sinon je ne connais pas beaucoup de stades dans le monde qui date de 1936 et qui ont subit une guerre avec bombardement et qui furent laissés à l'abandon jusqu'en 1974. On peut voir, quand on le visite, la cloche qui ouvrit les jeux de 36, percée par des éclats d'obus.
L'intérieur est pas mal. 75000 personnes tiennent à l'aise et il est entièrement couvert.
En ce moment s'y déroule les championnats du monde d'athlétisme et je trouve même qu'il a de " la gueule ".

Cordialement.

_________________
_____________________________

ne nous prenons pas au sérieux, il n'y aura pas de survivant (A. Allais)

Dans un post précédent, je posais la question: est-ce que le salut nazi à main tendue est une réplique au salut communiste à poing fermé? En fait, il semblerait (du moins d'après les infos trouvées sur le net) que ce soit l'inverse: le SPD et le KPD auraient adopté le salut à poing fermé comme réponse au salut hitlérien. De pair avec la multiplication des drapeaux, et quelques autres recettes de mise en scène nazies.