Bonjour,
le livre est en anglais, ( que je ne lis pas ) mais je donne le lien ou ceux que cela interesse peuvent l'acheter, ensuite, veuillez svp, nous prouvez ou infirmez les preuves contenu dans ce livre en apportant vos temoignages sur ce forum :
https://www.amazon.fr/Day-Deceit-Truth- ... 0743201299Citer :
Nathan8 a écrit :
Le fait que les historiens soient partagés, car peut etre entre en jeu de possible conflit d'intéret dans une histoire pareille
BiblioEdualk a écrit :
C'est pénible cet argument systématique des complotistes : "si vous n'êtes pas d'accord avec la thèse du complot, c'est parce que vous êtes corrompus".
Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire, il y a méprise, sinon je l'aurais clairement dit, et c'est une supposition que l'on peut prendre en compte...pas besoin d'aller dans les pays ou regne la dictature pour comprendre que cela existe dans les pays dit démocratiques.
Citer :
Nathan8 a écrit :
Le mémo obsolète ?... pas encore, l'essentiel n'est pas remplit...
BiblioEdualk a écrit :
Si, le mémo est obsolète. La situation géopolitique et stratégique a changé du tout au tout avec l'invasion d el'URSS, et on peut considérer que le Royaume-Uni a passé le pire (car désormais, plus de risque d'invasion par l'Allemagne). Les recommandations d'action étaient valables pour la situation d'octobre 1940, il faut les réactualiser pour la situation de décembre 1941.
Mais cela ne change en rien l'intention des Usa a devoir intervenir en europe, donc l'essentiel de son objectif reste toujours a remplir et reste viable et il peut utiliser le memorandum sur la question de l'intransigeance contre le japon, ce qu'il a fait, et vous le voyez bien.
Meme si l'angleterre a passé le pire, elle a toujours besoin du secours des Usa, l'europe aussi.
Le problème des Usa est que s'il déclare la guerre sans etre attaqué, l'opinion de la nation sera contre, comme cela serait pris en compte, ( faites des recherches, vous verrez ) elle ne serait pas voté positivement.
En partant de ce constat, on ne peut que voir que les Usa devait amener l'adversaire a leur declarer la guerre, mais comme l'allemagne refuse toujours de lui declarer la guerre, que lui reste t-il comme option, si ce n'est de voir ailleurs si une possibilité est realisable ...
Or, il y a moyen de faire pression sur le japon, ce qui pourra aussi servir de prétexte pour libérer l'europe en utilisant la réaction américaine au nom des droits fondamentaux de la liberté.
C'est là que le memorandum reste toujours en partie d'actualité, c'est l'emploie de sa politique intransigeante.
Alors les Usa n'ont pas d'autre choix que de pousser a bout les japonais, et si elle a accepté d'avoir deux adversaires a combattre, c'est qu'elle savait assez que son industrie etait assez puissante, elle l'a bien prouvé.
Citer :
Nathan8 a écrit :
Citer :
Vous avez un problème de logique. A un moment il va bien falloir admettre que pour les Américains Hawaï était hors de portée d'un raid japonais.
Pas du tout, c'est bien ce que j'ai fait comprendre dans mon explication sur la strategie, mais pour ceux seulement qui ignorent la strategie et ses principes de bases.
BiblioEdualk a écrit :
Encore l'argument de la perfection de l'information et de la décision (cf. mon post du 30 Juin 2020 17:49) : non, ce n'est pas parce qu'une information existe que tout le monde la connait, que tout le monde en tient compte, que tout le monde agit en conséquence, que tout le monde prend les meilleures décisions possibles.
Les Américains ont analysé la situation, et en ont déduit que les Japonais allaient attaquer les Philippines, pas Pearl Harbor qui n’était pas à leur portée. Ils se sont plantés, et au risque de vous étonner, les erreurs, ça existe. Pas de complot, juste une erreur d'appréciation, comme les Ardennes pour les Français en 1940 (erreur répétée fin 1944 d'ailleurs)
C'est vrai pour l'information et la decision, mais veuillez considerer cela, qu'après Tarente les militaires anglais avaient aussi tout interet a avertir les Usa, puisqu'ils avaient besoin d'eux un jour, et a les éclairer aux mieux, puisque cela mettait en lumiere le role majeur du porte avions et du risque desormais pour les navires accosté a un port pour leur éviter le meme sort qu'a Tarente.
De plus, cela ne devait certainement pas etre passé inaperçu par des amiraux americains, pour preuve, l'inquietude de Richardson pour la flotte installé a pearl Harbor qui voulait la deplacer et du refus ensuite de plusieurs amiraux au plan de Roosevelt qui ce voulait defensif, et n'offrait que deux alternatives, soit l'attaque sur les philippines, inévitable et prévu par le plan, soit aussi contre pearl harbor qui n'etait pas pris en compte dans le plan.
Sur ce constat, on ne peut que comprendre que pearl harbor était le probleme majeur pour ses amiraux qui protestaient.
Après que ses informations n'ont pas été utilisés a bon escient et qu'ils prennent une mauvaise decision peut ce comprendre, ( comme l'ex de la percée des ardennes que vous presentez,) mais cela ne constitue pas pour autant une preuve définitive dans ce cas précis...
Et maintenant, si l'on me banni, tant pis, mais j'ai cherché a éclairer ma vision sur cette histoire.