Barbetorte a écrit :
Tout cela pour dire que le fanatisme de la population japonaise redouté par les autorités américaines a été surestimé.
Sur ce point là - la population en général - je suis assez d'accord. Cela dit, ce qui s'est passé à Okinawa montre que les militaires n'ont pas demandé leur avis aux civils. Quant au comportement des militaires (officiers et soldats) s'agissant de défendre le sol de la mère patrie, il me parait difficile de spéculer sur ce sujet : ce n'est pas l'armée du Kwantung et on n'est pas en Mandchourie.
Concernant les civils, il n'est pas anodin de noter que l'empereur et certains militaires se sont posés la question du risque d'une insurrection, preuve effectivement que le peuple n'était pas totalement enrégimenté.
Citer :
Tout cela laissait subsister au sein des populations allemande et japonaise des ferments latents de contestation et de rejet des régimes en place qui pourraient se manifester dès que les circonstances le permettraient. Rien de tel ne subsistait en Union Soviétique.
Pour ce qui concerne le nazisme, il faut tenir compte du fait qu'il n'était au pouvoir que depuis 1933. Au niveau contrôle des esprits je dirais qu'il a obtenu des résultats spectaculaires en très peu de temps. Et le régime, qui disposait donc d'une adhésion massive, n'a attendu que 6 ans avant de lancer une guerre mondiale, ce qui laisse ouverte la question de ce qu'aurait été son évolution idéologique ultérieure. Ce mouvement a été trop éruptif pour qu'on puisse en juger.
Toutefois j'ai lu dans "Ardennes 1944" d'Anthony Beevor, que des soldats montant en ligne se faisaient copieusement insulter par les femmes des villages qu'ils traversaient, qui les accusaient d'attirer la guerre sur elles et leurs criaient d'aller se rendre aux Américains. Elles réclamaient la paix. Bon, ce n'était pas des unités SS, mais pareille manifestation spontanée est effectivement inimaginable dans l'Union Soviétique de Staline.
Cela dit, pour mettre fin au nazisme, il a fallu une guerre mondiale (il n'a d'ailleurs pas laissé le choix) alors que le communisme en URSS est mort de sa belle mort, et pratiquement sans bruit. Donc savoir lequel était le plus totalitaire...
Mais j'entends bien que vous vous limitez au seul critère du contrôle des esprits.
Je trouve tout de même que vous faites un compliment bien excessif à Staline comme à Mao en imaginant qu'il n'existait plus aucune opposition possible dans les esprits. Si les Allemands avaient eu un autre comportement en Ukraine la majorité de la population aurait basculé de leur côté. Et même comme ça, il y a eu des Ukrainiens en assez grand nombre pour le faire, sans parler de ceux qui ont monté des maquis nationalistes.
C'est d'ailleurs valable pour toutes les régions rurales de l'URSS : les paysans n'avaient pas oublié la terrible famine des années 30, quand les commissaires politiques fanatisés saisissaient jusqu'aux graines prévues pour les semailles suivantes. S'imaginer que ces paysans pensaient en rouge est irréaliste.
Et je ne parle que des paysans. On pourrait citer le corps des officiers, et bien d'autres.
Au déclenchement de la guerre, voir le peuple sympathiser avec l'envahisseur a été immédiatement la hantise de Staline. Le contrôle des esprits, mouais... Il suffit de voir les redditions massives des premiers affrontements... Le NKVD a reçu des consignes drastiques, et il est arrivé fréquemment que des soldats allemands tombent sur l'un des leurs, égaré, ou sur un pilote qui avait dû sauter en parachute, torturés à mort par les sbires du NKVD. (Entre autres procédés utilisés) Evidemment, ils se sont vengés sur les premiers soldats soviétiques qui leurs sont tombés sous la main : Staline a tout fait pour que la guerre soit inexpiable. C'était bien inutile, Hitler s'en est chargé, mais enfin ça montre clairement que Staline était sans illusions sur le contrôle effectif des esprits supposés communistes.
(un détail technique : les cartes géographiques de l'URSS étaient secret militaire, certes. Savez-vous que lorsque les Allemands sont entrés en Russie, ils se sont rendu compte que certaines de leurs cartes étaient fausses ? Tel village n'était pas à sa place, telle route ne prenait pas la direction indiquée... Pierre Nord :"Il y a à Moscou des gens qui ont des idées avancées en terme d'intoxication tactique. Evidemment une telle réussite n'est possible que dans un pays d'où le tourisme est banni. En attendant, la direction des troupes s'en ressent, et l'artillerie ne peut guère tirer qu'à vue.")
Pour ce qui concerne le maoisme, lorsque les gardes rouges du Grand Bond en Avant expliquaient aux paysans que Mao avait décidé de doubler la production de riz, et qu'il fallait donc planter les plants de riz deux fois plus serré, pensez-vous qu'ils avalaient cette absurdité ? mais c'était ça ou être fusillé. Partout où ils l'ont pu, ils ont planté le riz tel qu'il poussait depuis toujours. Là où le contrôle du Parti était parfait, les plants trop serrés ont pourri, et on estime que la famine déclenchée par cette politique a tué 50 millions de Chinois. Peut-on croire que le Parti a exercé un contrôle parfait sur les esprits des survivants ? (C'est d'ailleurs la désaffection envers Mao qui l'a amené à lancer la Révolution Culturelle, l'atrocité de masse suivante.)
Imaginer qu'il a pu exister quelque part un contrôle des esprits tel que décrit dans 1984 n'est pas réaliste. Même dans la Corée du Nord actuelle - désolé pour la limite chronologique, mais les pays totalitaires se font rares... - qui bat tous les records en termes de durée d'enfermement des esprits, peut-on imaginer que les famines massives, et le détournement de l'aide alimentaire de l'ONU par la nomenklatura soient passés inaperçus ?