Jean R a écrit :
ThierryM a écrit :
Parler de courage n'a strictement aucun sens sur internet.
C'était juste une boutade. Je voyais des gens qui, à 4 contre 1, semblaient infoutus de dire franchement ce qu'ils pensaient, joli exemple de lâcheté, non ? Et comme je suis un mal embouché parano qui cherche facilement la petite bête...
Cela dit, je pense que si, ça a du sens, mais autre débat.
Vous avez mal lu, on savait très bien ce que l'on pense. Mais, puisque vous aimez qu'on mette les points sur les i. De bons nazis ? Si bon désigne des gens qui ont fait preuve de bonté, c'est antinomique. On ne peut pas être nazi et bon. Poser la question, au mieux, c'est faire œuvre de naïveté, a moins que vous ne soyez un négationniste qui a décidé de faire son comming out ...
Bien entendu, on peut lire la question différemment (l'autre sens de bon) et donc que vous demandez s'il y a eu des gens pour être des nazis 100% nazis (comme on parle de bons patriotes, ou de bons chrétiens, ...). Là, une boutade consisterait à dire que le seul bon nazi fut Adolf Hitler, simplement parce que c'était lui l'autorité suprême et donc lui qui décidait de ce qui était nazi ou pas... Et parfois, il a montré que la définition d'un "bon nazi" était à géométrie variable et dépendante de son bon vouloir
Bon, une fois qu'on a lu le texte entier de votre question :
Jean R a écrit :
Bonjour,
C'est une discussion sans rapport qui m'inspire ce sujet. Je vois par exemple :
Otto Rahn était un doux dingue incapable de faire du mal à une mouche. Il n'en a pas moins accepté l'uniforme SS, Himmler s'étant absurdement entiché de lui, pour améliorer son ordinaire (voir sa bio chez Bernadac).
Hans et Sophie Scholl, et bien d'autres opposants au nazisme, étaient des nazis sincères sans aucune malignité avant de comprendre.
Je pense qu'on peut en trouver d'autres (bien sûr, on peut ergoter sur le sens de "bon").
On comprend que vous cherchez à savoir s'il y a eu des allemands adhérant au NSDAP et qui ne se seraient pas comportés comme on l'atteindrait de nazis...
Manque de chance, pour vous, votre second choix (Hans et Sophie Scholl) montrent que vous ne connaissez pas grand chose à la réalité de l'époque. Ou alors, si vous connaisses, vous en avez une image caricaturale.
Pour l'instant, on a peu parlé de votre premier choix. Vous parlez de "doux dingue", je dirais que c'est quelqu'un qui a cru à la réalité de ses chimères. Vous dites qu'il n'aurait pas fait de mal à une mouche, mais d'autres s'en sont chargés pour lui. Fut-il un "bon" nazi ? J'en sais rien, il n'a sauvé personne, il n'a pas dénoncé le nazisme. Si j'avais voulu lancer un sujet tel que celui-ci, j'aurais choisi d'autres personnes. On vous a cité des gens qui pourraient rentrer dans votre type de "bon" nazi. De personne membre du NSDAP et qui a œuvré contre la politique nazie. Mais, le comportement de ces personnes montrent qu'en fait ils n'étaient pas nazis et qu'ils avaient adhéré au NSDAP pour des raisons qui leur sont propres. Parfois par simple intérêt comme Oskar Schindler qui avait compris qu'il ferait plus sûrement des affaires s'il adhérait au parti que s'il n'y adhérait pas.
Donc, ensuite, il faudrait définir qui est vraiment nazi. Car, il y a eu des SS actifs qui n'étaient pas adhérents au NSDAP. Bref, des nazis, non-nazis, si on retient comme condition pour être nazi qu'il faut être adhérent du NSDAP... Contrairement à Oskar Schnidler qui serait alors un nazi antinazi ...