J'ai supprimé la discussion sur le sujet pour deux raisons:

-Il contient de nombreux liens vers des sites de propagande islamophobes.
-Comme l'avait fait remarqué l'un des intervenants, il y a "tromperie sur la marchandise": il s'agit d'alliances géopolitiques et nullement confessionnelles. Oui, il y avait des musulmans dans les troupes nazis, mais il n'y étaient nullement en tant que musulmans mais en tant que membres de communautés qui avaient des intérêts géopolitiques à s'allier à l'Allemagne. Et comme chacun le sait, il y avait également de nombreux musulmans du côté allié.

En conséquence, je vous laisse poursuivre la discussion ici-même, en prenant garde de ne pas mettre de liens vers des sites de propagande (en faveur de quelque idéologie que ce soit) et en veillant à ne pas faire d'amalgames (ce n'est pas parce qu'ils sont musulmans qu'ils combattent aux côtés des allemands mais, par exemple, parce qu'ils sont palestiniens et qu'ils y ont un intérêt qui n'a rien de religieux).

Si d'aventure la discussion prenait une tournure islamophobe comme elle était en train de le faire, elle sera définitivement supprimé.
Merci de votre compréhension et de votre sérieux, en espérant que cette discussion au demeurant intéressante pourra se tenir dans le respect de la Charte.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Il est phénoménal comme certaines discussions sur certains sujets peuvent automatiquement dégénerer ou être mal interpretées des que des sujets avec des mots tabous sont déformés.

Je ne ressent personnellement aucune honte ou complexe à avoir donné comme référence le livre d'Eric Lefevre sur la division Brandebourg, bras armé de l'Abwher (services de renseignements de l'Amiral Canaris) qui employait des ressortissants polyglottes de toutes les minorités allemande de l'est et recruta dans ses camps de prisonniers des soldats sovietiques originaires de "minorités musulmanes" du caucase comme les Tchetchenes.

Une operation de parachutage en vue de provoquer une révolte de ces peuples du Causase fut nommée "Schamyl"

Oui, il y a eu des hommes de toutes religions ?(sauf juive certainement)dont des musulmans qui se sont mis avec l'armée allemande et on combattu pour le 3eme reich.

Oui il y a eu des soldats de toutes religions dont des musulmans qui se sont engagés au coté des alliés pour se battre contre l'Allemagne nazie.

Le titre du post etant : "Des soldats musulmans dans l'armée allemande", j'y ai répondu simplement sans me considerer comme "islamophobe", ce que je ne suis pas.

Et pourtant si. Cf. le livre récent de Bryan Rigg, La tragédie des soldats juifs d'Hitler (Ed. de Fallois). Toutefois, ils ne pouvaient pas rejoindre la SS (alors que 2 divisions de Waffen-SS furent créées pour les Musulmans de Bosnie et pour les Albanais).

Je répète la référence que j'avais donnée tantôt : Roger FALIGOT et Rémi KAUFFER, Le croissant et la croix gammée : les secrets de l'alliance entre l'Islam et le nazisme d'Hitler à nos jours, Paris, Albin Michel, 1990.

_________________
Ad augusta per angusta
"Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être..." Goethe

Comme quoi il ne faut être sûr de rien; C'est bien pour cela que j'ai mis un point d'interrogation.

je croyais que le Quid et l'INA ne faisait pas de propagande, je demandais d'ailleurs si une personne connaissait des ouvrages de référence, de plus cette "histoire" semble capitale car la situation actuelle au moyen-orient a forcément des racines et l'une d'elles me semble ce passé.

Quant à un des sites que j'ai cité avant il est vrai que j'ai aussi penser qu'il était aussi teinté de propagande mais bon je n'avais donner cette référence uniquement que pour la galerie de photos qu'il y avait.
Pour finir je demandais aussi pourquoi cette histoire n'est pas enseignée, personnellement quand j'ai appris cela sur un forum j'ai commencé à me documenter et vraiment je trouve encore une fois cela très important surtout si le personnage cité à exporter cette politique au moyen-orient.
Bon n'hésiter pas à me contredire si je dis des erreurs...

Le grand mufti de Jérusalem était déjà un fervent adversaire des sionistes avant la guerre, et ensuite il s'est naturellement retrouvé du coté des nazis. Ce n'est pas si naturel que ça d'ailleurs puisque les nazis avait envisagé dans un premier temps la création d'un état juif (mais à Madagascar) afin de régler la "question juive". Enfin on peut supposer que ce brave homme n'était pas non plus franchement opposé à l'extermination des juifs...

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Pour le Quid, ses récents déboires judiciaires pour avoir donné écho à des thèses négationnistes me permet d'en douter.

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

On ne peut discuter de tels évènements en évacuant l'aspect confessionnel . Il est très douteux en effet qu' il s'agissait de pures
alliances " géopolitiques " . Des convergences idéologiques ne jouaient-elles pas un rôle ?

Est-ce que d'évoquer la propagande du 3eme Reich en direction des populations musulmanes de Afrique du Nord Française peut être évoquée historiquement sans provoquer des accusations?

Radio ou seulement agents sur place?

Est-il vrai qu'elle fut quelquefois écoutée avec une oreille favorable par certains?

Il est aussi vrai qu'elle ne fut pas écoutée par tous ni par la majorité

Et la version de Mein kampf traduite en arabe expurgée de ces phrases anti-arabes est-ce vrai ?


La photo surprenante d'un africain à la peau noire en tenue de l'armée allemande fait prisonnier en Tunisie est-elle un document authentique (in La division Brandebourg, op cit)

Encore faut-il rester extrêmement circonspect et, surtout, précis sur l'ampleur de ces convergences, la part "d'idéologique" et de "géopolitique" dans une alliance... pour éviter de tomber dans des formules lapidaires et absurdes du genre "l'islam ami du nazisme".

Bis repetita

Honnêtement, je doute qu’il y ai des convergences strictement idéologiques entre les préceptes coraniques et les « idées » de Mein Kampf, ou que cela soit à l'origine de certaines compromissions.
Je maintient encore qu’il faut n’y voire qu’alliances de circonstances, locales qui plus est.

Les démocraties, pendant la SGM, se sont bien alliées avec un état totalitaire, où sévissait goulag, NKVD, déportation de peuples, etc.….Dans une guerre, on ne choisis pas forcement ses alliés donc.

Pourquoi en serait-il autrement , avec des peuples musulmans colonisés par les ennemis des nazis , que ce soit en AFN, au Moyen-Orient ou dans le Caucase. Est-il étonnant que les services secrets nazis ai joué la carte du nationalisme, comme le fit d’ailleurs, les Japonais en Asie ? Est-il surprenant que l’antisionisme en Palestine rejoigne l’antisémitisme du IIIe Reich ? Que les indépendantistes palestiniens s’allient avec l’ennemi de la puissance occupante ?

Ces alliances de circonstance ne sont pas étonnantes, et on verra des agents secrets , des membres des missions allemandes de contrôle des convention d’armistice, se rapprocher des agitateurs du Levant et du Maghreb. (dans le premier cas, ils pouvaient même croiser des agents anglais, il faut bien l’avouer)

A contrario, on pourra citer des exemples où le clergé islamique s’est opposé aux forces de l’axe et a leur idéologie. Ainsi, le roi du Maroc, compagnon de la Libération, protégea les juifs de son royaume de l’antisémitisme de « Vichy », ou la confrérie des Sanoussi, provisoirement alliée des Britanniques, dans leur lutte contre le colonisateur italien en Lybie.

Et puis, pour tenter de démontrer, l’absurdité (enfin a mon avis) de toute généralisation concernant une religion, je pourrais citer le cardinal Baudrillard, membre du comité de soutien de la LVF, « Monsignore » de Luppé, de cette même LVF, du gouverneur Tiso , chef du gouvernement fantoche et pro-nazi slovaque , les compromission de l’église croate du monastère italien protégeant Deat , et poser la question d’éventuelles convergences avec l’Hitlérisme. C’est vrai que certains le font , et bien sûr , par fausse ingénuité, poussé par un vieux réflexe anti-clérical. Je ne les rejoindrais pas , bien entendu.

Mais pour en revenir precisement au sujet, on peut citer parmis les troupes ayant des membres de confession musulmane :

La Phalange africaine, unité "vichyste" combattant les alliés en Tunisie, sous uniforme et commandemant allemands .



Les 2 centaines de nord-africains de la LVF

La tristement celebre "brigade nord-africaine" de Bonny et Lafont
(lire "ils trahirons sans vergogne" de Aziz)

le "Kommando Deutsch-Arabische Truppen " ou "KODAT"



http://www.choiquehobbies.com.ar/revista/n...odat/kodate.htm

Bien évidemment qu'il ne faut pas généraliser entre actes se réclamant plus ou moins d'une religion et l'idéal de la religion en elle même et ses textes fondateurs ou son message.

Nulle part le Christ a preché l'idée de "Croisade" ou de propagation ou défense de la foi par les armes et pourtant 1000 ans plus tard des hommes, des religieux le firent en son nom.

L'inquisition est-elle symbolique du Christianisme? Tous les chretiens sont-ils des Torquémada?

Est-ce insulter la religion chrétienne que de dire que les inquisiteurs etaient des chertiens qui etaient persuadés faire le bien en torturant les supposés "heretiques"?

N'est-ce pas le propre et le tord des luttes idéologiques que d'étiqueter les idéaux 'opposés', "contraire ou differents en fonction des faux pas et des écarts de ceux qui s'en réclament?

Les démocracies qui poursuivaient la lutte n'ont pas été jusqu'à envoyer des volontaires participer au goulag , à des massacres de civils ou à des déportations d'adversaires....


Mais tous ces catholiques que vous citez étaient des fondamentalistes !
Ils ne portaient pas bien haut le message des évangiles ...C'est toujours dans la frange la plus extrême de chaque religion qu'on pourra recruter pour ce genre de tâches . Cela dit , resterait à voir avec objectivité si certains messages religieux n'ouvrent pas plus que d'autres la porte à
ces dérives totalitaires mises en acte .

C'est pour cela qu'on ne pourrait mener à bien un débat sur ce point qu'en repartant des idéaux exposés dans les textes en question . C'est peut-être pour un autre débat .


Cette utilisation de la religion chrétienne s'est faite il y a bien des siècles .
Ce dont on parle içi se passe au 20e siècle ...


La manière dont certains exécuants cherchent à se justifier est secondaire par rapport à deux problèmes essentiels :
-les dirigeants utilisent-ils la religion contre leurs adversaires ?
-la religion en question , replacée dans son contexte historique , est-elle
de nature à favoriser cela ?

Et également en France où ils s'en sont donnés "à coeur joie" notamment dans le Limousin où on a mis après guerre toutes les exactions sur le dos de la "Das Reich". Cette phalange a litérallement terrorisé une partie de la population qui les appelait "les arabes".