Arkoline a écrit :
Les Allemands ont envahi la zone sud parce que les anglo-américains avaient envahi le Maroc et l’Algérie. Pétain ne représentait plus rien.
Ce n'est pas à vous de décider, longtemps après les faits, si Pétain pouvait être un interlocuteur valable aux yeux des Britanniques et des Américains. C'est à Churchill et Roosevelt d'en décider. Entre juillet 1940 et novembre 1942 les États-Unis entretiennent d'excellentes relations diplomatiques avec le gouvernement français. Ils fournissent de la nourriture et des soins médicaux à la France métropolitaine et l'AFN.
Jusqu'en mai 1942, l'amiral Leahy est ambassadeur des États-Unis auprès du gouvernement de Vichy. Le choix de Roosevelt en faveur de Leahy pour le poste d'ambassadeur en dit long sur la volonté de soigner les relations franco-américaines. On pense que Leahy est capable de dialoguer avec Darlan.
Par ailleurs, il n'est pas vraisemblable que sois la seule personne à penser que Pétain a laissé passer une belle opportunité d'entrer dans l'histoire comme le double sauveur de la France (Verdun en 1916 et Alger en 1942).
Arkoline a écrit :
Si l’Allemagne sort victorieuse de la guerre, le problème de Gibraltar est enfin réglé et l’Espagne y gagne peut-être en plus des possessions en Afrique du Nord chèrement gagnées sur la France.
Cette hypothèse est hasardeuse. Il est peu vraisemblable que Franco se soit bercé d'illusions à ce sujet. Il était assez perspicace pour comprendre que l'Espagne devait se joindre à une guerre contre la GB pour espérer obtenir Oran. Si Franco s'est montré prudent à Hendaye en octobre 1940, c'est à cause des difficultés de l'Allemagne dans la "bataille d'Angleterre". Je répète que ces difficultés n'étaient pas prévisibles en juin 1940.
Barbetorte a écrit :
Dans l’hypothèse inverse [défaite de l'Axe], c’est s’exposer à de lourdes pertes, peut-être même à terme à une invasion du territoire et une reprise de la guerre civile avec in fine une victoire républicaine. Dans l’immédiat, c’est s’exposer à un embargo américain.
On peut dire également que Saddam Hussein a eu tort d'envahir le Koweit en 1990. Mais il l'a fait quand même.
Mussolini a-t-il eu raison de déclarer la guerre à la France et l'Angleterre le 10 juin 1940 ?
Un chef d'Etat n'est pas infaillible. Il prend quelque fois des mauvaises décisions.
Barbetorte a écrit :
Franco n’avait aucune envie de se lancer dans l’aventure.
Votre affirmation est contraire à la vérité historique. La volonté de Franco d'entrer en guerre aux côtés de l'Allemagne est bien documentée. En juin 1940, Franco ne craint pas d'entrer en guerre. Il sous-estime les capacités militaires de la Grande-Bretagne. Ce n'est que plus tard qu'il constatera que la "bataille d'Angleterre" tourne à l'avantage des Anglais.
Barbetorte a écrit :
S’emparer de Gibraltar, c’est entrer en guerre contre le Royaume-Uni et la France dont les forces présentes en Afrique du nord sont supérieures à ce que l’Espagne est capable d’aligner contre elle.
Il est évident que l'armée espagnole n'est pas capable de vaincre les forces franco-britanniques sans l'appui de l'Allemagne et l'Italie. Cet appui ne manquera pas si l'Espagne entre en guerre.
Barbetorte a écrit :
L’horizon n’est pas du tout dégagé.
L'horizon est dégagé puisque les Français ont choisi de continuer le combat au lieu de faire une demande d'armistice.
Pendant la dôle de guerre, Franco resta très prudent et n'envisageait pas de se joindre à l'Allemagne. Cette approche changea après le recul de l'armée française en juin 1940. L'Italie a déclaré la guerre à la France et la Grande-Bretagne le 10 juin. Les Allemands sont à Paris le 14 juin.
Vous affirmez que l'horizon n'est pas dégagé. Vous passez sous silence la visite du général Juan Vigón à Berlin quelques jours avant le départ d'Adolf Hitler à Munich pour rencontrer Mussolini.