Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 9:16

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 77 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 06 Oct 2021 19:28 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 28 Mai 2009 21:52
Message(s) : 1666
Localisation : Belgique
JPdeRouen a écrit :
Est-ce que le gros Reichmarschall aurait été en mesure d'imposer ses vues à l'armée de terre et à la marine et de s'immiscer dans la conduite des opérations comme a pu le faire Hitler? Cela aurait eu des conséquences incalculables sur le cours de la guerre.

Un commandement finalement « moins nazi » et « plus militaire » ? Sans compter que rien ne dit que Göring était très chaud pour déclencher une guerre contre l'URSS...
Donc, oui, un changement radical de l'Histoire. Mais impossible de dire sur quoi aurait débouché la disparition de Hitler en 1939.

_________________
“La barbarie est l'état naturel de l'humanité, [...]. La civilisation n'est pas naturelle. Elle résulte simplement d'un concours de circonstances. Et la barbarie finira toujours par triompher.” ― Robert E. Howard


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 06 Oct 2021 19:32 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 10 Jan 2021 20:16
Message(s) : 406
Je ne me souviens pas avoir jamais vraiment vu la question disputée.

Mais il me semble que les "partis de gouvernement", en France et en Angleterre, auraient été assez susceptibles d'accepter une paix de compromis.
La perspective d'une guerre de probablement plusieurs années contre l'Allemagne n'avait rien de réjouissant...
Sans compter les communistes, partisans de la paix, et les gens du genre Déat, hostiles à la perspective de "mourir pour Dantzig".
Georges Bonnet, le ministre des Affaires étrangères de 39 (membre du Parti radical) avait été hostile à la déclaration de guerre.
Du côté allemand, la guerre était peu populaire.
Si Goering avait proposé un retour à la frontière de 1914 (c'est-à-dire, pour l'Allemagne, l'acquisition du "corridor" de Dantzig, de la Posnanie et de la basse-Silésie, le tout n'étant ni très vaste ni si peuplé que ça), est-ce que les Alliés auraient refusé ? Il aurait pu proposer aussi l'évacuation de la Tchéquie (plus très utile, puisque la Pologne avait été vaincue). Quant aux territoires polonais annexés par l'Union soviétique, ils étaient largement peuplés de Biélorusses et d'Ukrainiens, et Staline avait eu le temps de massacrer/déporter pas mal de la population polonaise qui s'y trouvait, créant un fait accompli. Biélorusses et Ukrainiens sont linguistiquement des Slaves orientaux (comme les Russes, et contrairement aux Polonais) ; religieusement les Biélorusses sont orthodoxes (comme les Russes, et contrairement aux Polonais), les Ukrainiens de cette région sont uniates (c'est-à-dire, en gros, que ce sont des orthodoxes (langue liturgique : slavon ; prêtres : mariés ; rituel : orthodoxe) qui reconnaissent le pape comme chef de leur église.
En somme, la revendication polonaise sur ces territoires n'aurait pas semblé d'une légitimité indiscutable, d'autant plus que, en Union soviétique, ces territoires avaient été rattachés à la RSS de Biélorussie et à celle d'Ukraine (et non à la Russie).

Et si Goering avait proposé la restauration de l'Etat polonais mais pas l'évacuation militaire de la Pologne, les Alliés occidentaux auraient pu se dire : l'Allemagne va attaquer l'Union soviétique et, après tout, c'est triste pour les Allemands et pour les Soviétiques, mais ce n'est pas mauvais pour nous. Nous allons d'ailleurs soutenir (par notre aide militaire) celui qui se révélera le plus faible des deux...
Bref, bien entendu il y aurait eu parmi les Alliés, en particulier dans la droite nationaliste, des gens hostiles à tout compromis. Mais je pense que pas mal de gens auraient été ouverts à un compromis, et que l'opinion publique y aurait été probablement assez favorable.

Ajoutons que les Belges et les Hollandais auraient été enchantés, que Mussolini aurait adoré joué le Monsieur "bons offices", et que, si un seul des deux Alliés avait voulu la paix, l'autre aurait difficilement pu continuer la guerre tout seul.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 06 Oct 2021 19:45 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 27 Déc 2013 0:09
Message(s) : 2232
Pierma a écrit :
Vous rigolez ? Si l'Allemagne déclenche une deuxième guerre mondiale en 25 ans, les Alliés voudront en finir définitivement avec ce pays. Peut-être un éclatement en zones d'occupation et le plan Morgenthau ?
En 1939, les Alliés étaient la France et le Royaume-Uni. Je ne sais pas quelles étaient les intentions des deux gouvernements à la suite de la victoire espérée. La décision d'en finir avec le régime nazi a été prise formellement par Churchill et Roosevelt lors de la conférence de Casablanca en janvier 1943. Le contexte avait changé.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 06 Oct 2021 21:51 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 9040
Barbetorte a écrit :
Pierma a écrit :
Vous rigolez ? Si l'Allemagne déclenche une deuxième guerre mondiale en 25 ans, les Alliés voudront en finir définitivement avec ce pays. Peut-être un éclatement en zones d'occupation et le plan Morgenthau ?
En 1939, les Alliés étaient la France et le Royaume-Uni. Je ne sais pas quelles étaient les intentions des deux gouvernements à la suite de la victoire espérée. La décision d'en finir avec le régime nazi a été prise formellement par Churchill et Roosevelt lors de la conférence de Casablanca en janvier 1943. Le contexte avait changé.

Là on est dans un gros what-if : la victoire des Anglo-français. (Malgré l'accord germano-soviétique, qui réduit encore leurs chances.)

Vous dites le contexte avait changé. Certes. Mais ce qui n'avait pas changé c'est que pour la seconde fois en 25 ans ces deux alliés devaient se fader une guerre à mort voulue par l'Allemagne. Si le traité de Versailles, mal ficelé, a laissé la place à l'arrivée d'Hitler, il me parait évident que ces deux alliés, comme plus tard les Américains et les Russes, avaient en tête de tout faire pour en finir une bonne fois avec cette menace récurrente.

Maurice Chevalier ("d'excellents Français") traduit un sentiment général :"Qu'on nous foute une bonne fois la paix !" Sentiment très prégnant et très vif chez les anciens de la Grande Guerre, exaspérés que tous les efforts et toutes les souffrances passées n'aient rien apporté que d'en revenir au même point.

Evidemment la défaite de la France en 6 semaines allait convaincre les protagonistes les plus puissants (les USA et l'URSS) que cette menace était à prendre très au sérieux (pire que ce qu'ils imaginaient jusque-là) mais ce sentiment d'exaspération envers l'Allemagne préexistait chez les deux. Quant à Churchill, à ce tournant de l'histoire il a conscience, et il le dit à son peuple, qu'il incarne seul la liberté du monde.

Négocier une paix avec une vague modification de frontière ? Pour se taper un troisième round à nouveau 20 ans après ?

Au 8 mai 45, le SHAEF envoie un colonel dans une "fact-finding mission" à travers l'Allemagne dévastée dont l'objectif est de déterminer combien il faudra de temps à l'Allemagne pour être à nouveau en mesure de troubler la paix mondiale. Rétrospectivement ça nous parait un peu déroutant, mais à l'époque ça semblait être une vraie question. - Ce colonel revint avec la conclusion rassurante :"The ability to wage war has been destroyed for a generation". (La capacité [de l'Allemagne] à faire la guerre a été annihilée pour une génération.) Il y ajoutait des observations - qui nous semblent évidentes avec le recul de l'histoire - tendant à se demander plutôt combien d'années il faudrait à l'Allemagne pour rebâtir quelque chose d'acceptable pour la vie de sa population.

Je propose qu'on arrête là ce HS.

(A moins d'ouvrir un sujet sur "L'Allemagne, ennemi héréditaire". Marc Ferro fait en effet remarquer que deux siècles auparavant, c'est la France qui jouait le rôle de l'ennemi héréditaire. Dans l'Allemagne du Saint Empire, le traité de Nimègue était surnommé "Nimweg" - "impasse", je crois - et celui d'Utrecht "weg zu unrecht" - "chemin de l'injustice".)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 8:46 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 10 Jan 2021 20:16
Message(s) : 406
Oui, c'est un trop gros sujet pour rester sur ce fil.
Vous pourriez peut-être dérouter ce qui a été déjà écrit sur ce fil sur un nouveau fil ?
"Allemagne, ennemi héréditaire" ?
Ou, de façon plus circonscrite : "1939. Chez les Alliés, dispositions potentielles à une paix négociée" ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 9:26 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 12 Mars 2015 19:10
Message(s) : 243
Localisation : Bretaine et Lorragne
Lampsaque a écrit :
Ou, de façon plus circonscrite : "1939. Chez les Alliés, dispositions potentielles à une paix négociée" ?


Ou bien "tentatives de paix négociée en 1939-1945". Cf les ouvrages de MOURIN !
JD


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 11:23 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 9040
JARDIN DAVID a écrit :
Lampsaque a écrit :
Ou, de façon plus circonscrite : "1939. Chez les Alliés, dispositions potentielles à une paix négociée" ?


Ou bien "tentatives de paix négociée en 1939-1945". Cf les ouvrages de MOURIN !
JD

D'accord, je vais ouvrir un fil là-dessus. Pas certain qu'il prospère, tant ces tentatives ont été rares.

Il se trouve ICI :
viewtopic.php?f=49&t=42596

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 15:40 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 10 Fév 2009 0:12
Message(s) : 9040
En parlant de l'invasion de la Pologne, je tombe sur une surprise qui constitue un des faits stratégiques majeurs de la SGM. (c'est dans l'avant-guerre, à quelques jours près, mais justement, c'est certainement ce qui fait sauter le dernier verrou dans l'esprit de Hitler, à supposer qu'il en eût encore après toute les reculades des Alliés...)

Le pacte Hitler-Staline !

Qui libère Hitler de toute menace à l'est et lui laisse donc les mains libres à l'ouest !

(Au passage, ça s'accompagne du partage de la Pologne, et Staline gardera en 1945 le morceau de Pologne qu'il a avalé, en déplaçant les frontières de ce malheureux pays de 200 km vers l'ouest, ce qui contredit l'adage selon lequel "le crime ne paie pas"...)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 16:35 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 13 Jan 2013 13:11
Message(s) : 405
Citer :
Au passage, ça s'accompagne du partage de la Pologne, et Staline gardera en 1945 le morceau de Pologne qu'il a avalé, en déplaçant les frontières de ce malheureux pays de 200 km vers l'ouest, ce qui contredit l'adage selon lequel "le crime ne paie pas"...)

Je dirais plutôt que le crime paye parfois mais "à ses risques et périls". :wink:
Le géorgien ayant bien failli succomber lui aussi à la ruée nazi, et étant à deux doigts d'entrainer son peuple dans la catastrophe.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 16:36 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général

Inscription : 20 Déc 2008 14:01
Message(s) : 5112
Localisation : Bourgogne
Le 30 octobre 1939, les trois torpilles lancées par l'U-56 du capitaine Zahn dysfonctionnent* et échouent miraculeusement à couler le HMS "Nelson". A bord du cuirassé britannique, le First Lord of Admiralty... Winston Churchill. Qui aurait pu être tué à cette occasion.

* A 800 mètres de distance, il y a deux coups au but. Le détonateur électrique ET celui de contact des DEUX torpilles dysfonctionnent.

LCL 511

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 18:42 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8153
Localisation : Provinces illyriennes
Joli ! J'ignorais totalement cette anecdote.
Deux torpilles qui dysfonctionnent c'est assez rare, non ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 18:53 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 06 Mars 2020 18:20
Message(s) : 14
Sans être un spécialiste, je doute que deux torpilles puissent suffire à couler un cuirassé...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 19:09 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général

Inscription : 20 Déc 2008 14:01
Message(s) : 5112
Localisation : Bourgogne
Vous n'êtes effectivement pas un spécialiste.
Une seule bien placée aurait pu suffire. Le HMS "Barham", classe "Queen Elizabeth", est coulé par trois torpilles de l'U-331, le 25 novembre 1941. Le HMS "Royal Oak" fut coulé par l'U-47 avec trois torpilles le 8 octobre 1939.
Deux auraient suffi, voire même une seule qui touche les œuvres du navire et y provoque une explosion.

LCL 511

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 19:14 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 01 Oct 2016 17:52
Message(s) : 176
Duc de Raguse a écrit :
Joli ! J'ignorais totalement cette anecdote.
Deux torpilles qui dysfonctionnent c'est assez rare, non ?

En début de guerre, non, c'est fréquent. En tout cas les torpilles des U-Boote ont eu des problèmes de dysfonctionnement un certain temps avant que ce soit réglé, idem pour celles des bombardiers-torpilleurs américains... peut-être d'autres ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Oct 2021 19:45 
Hors-ligne
Modérateur Général
Modérateur Général

Inscription : 20 Déc 2008 14:01
Message(s) : 5112
Localisation : Bourgogne
Duc de Raguse a écrit :
Joli ! J'ignorais totalement cette anecdote.
Deux torpilles qui dysfonctionnent c'est assez rare, non ?


Non, les Allemands ont d'énormes problèmes de fiabilité avec leurs torpilles G7e à propulsion électrique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Torpille_G7e), au point qu'ils sont obligés de revenir aux G7a à propulsion thermique. On estime qu'avec des détonateurs fiables ils auraient pu couler le double de tonnage en plus en 1939-1940 - ce qui aurait pu mettre le Royaume-Uni à genoux.

LCL 511

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 77 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 24 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB