J'ouvre un sujet sans mes sources mais je les récupèrerais sous peu...

Robert Lafont dans Vingt lettres sur l'Histoire cite un plan de réorganisation politique de l'Europe préparé par le président Roosevelt avant la fin de la guerre en France (avant le Débarquement?) qui démembrait la France.

Quelqu'un a-t-il entendu parler de ce plan?

Roosevelt devait être peu au courant du sentiment de conscience nationale en France pour imaginer qu'elle pourrait "disparaitre" ou être dépecée. En tout cas aujourd'hui cela semble inenvisageable.
Mais c'est arrivé à d'autres pays : frontières tracées selon des intérêts stratégiques : réorganisation de la Pologne coupant des milliers de polonais et d'allemands de leurs compatriotes, etc...

Encore désolé pour mon manque de source!

_________________
"Le monde entier, de la mer de Bayonne jusqu'à Valence."

Pèire Cardenal, 1215

Il me semble pas qu'il y avait un plan pour démembrer la France. Il y avait un plan pour la mettre sous administration alliée le temps de procéder à des élections sous contrôle des Nations Unies.

Moi,j'ai entendu parler de ce plan .
DeGaule aurait trouvé un appui auprès de Churchill pour éviter celà ,et Churchill l'aurait soutenu .
Comme ce plan était toujours "dans l'air" au moment de la libération de Paris, cela aurait été une des raisons ayant justifié la "désobeisance" de DeGaule pour rentrer dans Paris ( une des raisons ...) .

Le motif principal aurait été de "punir la France "pour sa collaboration .

Mais bien évidement,il y a bien d'autres motifs envisageables ...

Je n'en sais malheureusement pas plus .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

curieux "motif" alors que avant novembre 1942 les Américains avaient de fortes accointances vec Vichy et aprés cette date l'Armée Française a repris sa place dans la lutte contre l'Axe (??!!)

la seul plan dont moi j'ai connaissance c'est l'étude par les Américains vers 1942-1943 d'un projet de création d'une Wallonie regroupant cette région Belge, une partie du Nord (en France), "l'Alsace-Lorraine" (-Moselle je suppose) et le Luxembourg

_________________
"A moi Auvergne"

Il me semble bien qu'il y a un amalgame entre l'Amgot et un plan de démantèlement.
A ma connaissance, le seul pays pour lequel il y avait un plan de démantèlement; c'est l'Allemagne. Un ministre américain avait même proposé que l'on interdise à jamais le droit aux Allemands d'avoir une industrie.



http://fr.wikipedia.org/wiki/AMGOT

De Gaulle s'y opposa effectivement et de manière très virulente. Et il obtint effectivement le soutien de Churchill.

En fait, ce n'était pas pour punir la France, les Pays-Bas furent soumis a ce régime et il n'y avait pas beaucoup de collaborateurs. C'est que les Américains ne reconnaissaient pas les gouvernements non élus qui s'étaient mis en place pendant la guerre. Le GPRF français, même s'il représentait tous les courants politiques français, à l'exception des mouvements collaborationnistes, n'avait pas été élu par les Français et comportait très peu de membres élus.
Les Américains furent convaincus lorsqu'ils virent l'accueil que le peuple français réservait aux "Français Libres" et à leur chef De Gaulle.

Bonjour

André Kaspi, le spécialiste des Etats Unis, disait dans sa biographie sur Roosevelt la chose suivante; Roosevelt durant sa vie politique a tout dit et tout son contraire...
Autre petit détail, des grands décideurs de cette guerre, Roosevelt etait le seul qui pouvait tomber par des élections démocratiques qu'il pouvait perdre, général en 1940, partielle en 42 et général en 44, donc il n'etait pas dans un esprit facile face a une opinion publique qui usait du droit de vote.
kamel

Salut dans le genre j'ai lu que la France pensait adhérer au comonwealth je l'avais lu dans un quotidient ( le Métro je pense)...

Churchill était dans ce cas aussi: le Parlement avait la possibilité de le démettre à tout moment. Il est vrai que, plus la guerre avance, plus sa place est solide, au fur et à mesure que se confirme le bien fondé de ses options. Mais en 1940, il n'en était pas de même...

Pour le plan de démantèlement de la France, je n'ai rien trouvé non plus, à part l'AMGOT cité, qui prévoit plutôt un retour à une France forte.

La discussion est en train de mélanger 3 projets et 3 périodes. Je vais séparer la discussion de manière à ce que l'on s'y retrouve.
Cette discussion sera verrouillée pendant ce temps-là.
Ce sujet concerne la volonté des alliés de mettre en place une administration militaire en France lors de la Libération.

Les messages concernant la fusion franco-anglaise proposée le 16 juin 1940 ont été rattachés à la discussion déjà existante donné en lien en peu plus haut.
Les messages concernant la proposition d'une Union Franco-Anglaise en 1956 ont été déplacés dans le forum [Histoire récente] :

Projet d'Union franco-anglaise de 1956

Bonjour,
Maintenant que le menage est fait, je reviens salir un peu avec mes pompes de chantier


Cela ressemble un peu a une legende, cette affaire, mais cela a des bases :

- Roosevelt ne pouvait pas voir de Gaulle en peinture et les USA traineront le plus longtemps possible avant de reconnaitre le GPRF, juillet 1944, apres avoir tout essaye pendant toute la guerre pour "trouver mieux" (Affaires Darlan puis Giraud en Algerie en 42, par exemple), parfois en commun avec les Britanniques (Mission Rougier et espoir d'une dissidence de Weygand fin 1940).

- La France etait concernee par l'AMGOT comme toute l'Europe occupee ce qui, evidemment, n'etait pas du gout du General qui pestait contre la "fausse-monnaie".

Mais l'AMGOT ne fut pas mise en place en France. Avant son celebre discours de Bayeux du 14 juin 1944, de Gaulle rend visite a Montgomery. En fin de discussion, il lache : "Derriere moi, je laisse le commandant Coulet qui s'occupera de la population".
Monty approuve d'un signe de tete. L'AMGOT est morte avant d'avoir vecue...

Vu de chez moi, ce n'etait pas tant apres la France que Roosevelt en avait, mais a Charles de Gaulle dont la cassante hauteur l'agacait prodigieusement et qui craignait, ou du moins le pretendait, qu'il y avait la un autre tyran en puissance.

J'ai aussi vu quelque part que Roosevelt projetait d'empecher la France de disposer d'une armée puissante apres la guerre et qu'il voulait limitée sa puissance en Europe au profit du Royaume-uni et de l'URSS. Ce serait assez aberrant et prouverait qu'un grand homme peut penser ou dire du grand n'importe quoi.

De plus, je crois aussi qu'il estimait qu'une france puissante était un obstacle a la reconstruction de l'Allemagne. On atteint des sommets de francophobie.

Bonjour

Roosevelt n'hésitait pas à dire en public que son principal allié le Royaume Unis devait ne plus posséder d'empire après la guerre et il ne devait rien dire sur la France?
Le Roosevelt de 1918 jusqu'en juin 40 était un admirateur de l'armée française, il la savait garante des libertés européennes au même titre que la Royal Navy, mais aussi le moyen le plus sur pour ne pas envoyer de soldat US en guerre.
La défaite française va être pour Roosevelt, une terrible catastrophe en pleine année électorale!
L'après guerre selon Roosevelt devait absolument empêcher les erreurs de l'après première guerre mondiale, avec une mise au pas plus radicale sur les vaincus et la fin du colonialisme porteuse de déséquilibre. Donc son monde devait être dirigé par les seuls vainqueurs du nazisme plus la Chine. Tous les autres pays dont la France devaient devenir des nations sans armées importantes, puisque le monde se suffirait des 4 gendarmes.
Je vous rappel que sur ce plan, le monde de l'après guerre a quand même tourné comme cela et encore aujourd'hu à l'ONU il n'y a que 5 décideurs.
Roosevelt n'était pas francophobe mais simplement il vivait dans un pays qui était par nature isolationniste et qu'a ce titre ne pouvait se permettre un retour au bercail sans garantie absolue sur la stabilité de l'Europe.
C'est l'attitude de l'URSS de l'après guerre et elle seule qui remis en cause l'isolationnisme aux USA, et c'est aussi l'attitude soviétique qui remis en cause la vision rooseveltienne de l'après guerre en réarmant la France et ... l'Allemagne.
k

Sur l'empire colonial, a la limite, c'est pas le probleme. Le probleme c'est le traitement de la France apres la guerre, restreindre sa puissance me parait aberrant et injuste. Pire, c'est strategiquement une mauvaise idée. Malgré mon respect pour le Royaume-uni, ils ne sont pas idéalement placés pour defendre le continent européen en cas de menace sérieuse.

Bonjour

La pensée rooseveltienne par du postulat que l'URSS de l'après guerre soit démocratique ou en tout cas assagie.
L'idée d'une France forte n'a de sens que si l'Allemagne ou l'URSS soient menaçante, en 1945 du coté américain (pas du coté britannique ou français) on avait de l'illusion sur une URSS démocratisable.
La grande chance de l'Allemagne et du Japon et dans une moindre mesure l'Europe occidentale c'est le stalinisme menaçant de l'après guerre.
K