Bertrand50120 a écrit :
...
La différence s'est surtout jouée sur le professionalisme et la détermination des troupes... Les commandos aguerris étaient du côté anglais alors que côté argentin, les "troupes" d'occupation n'étaient guère combatives...
Les troupes argentines étaient au contraire relativement bien motivées, et plutot combatives (meme si il y avait beaucoup de conscrits dan l'infanterie coté argentins), la défense y compris dans la partie terrestre des combats ne fut pas négligeable, mais la supériorité aéronavale anglaise et la grande qualité des commandos anglais et de leur équipement, ont brisé toutes résistances.
(voir ici les détails de la bataille)
http://www.stratisc.org/Malouines.htmCiter :
Plusieurs raisons expliquent la victoire britannique. La première est une raison de logistique et de nombre. D'abord, les Anglais étaient plus nombreux que les Argentins dans la zone de l'archipel, autant au niveau humain (28000 contre 10000) que matériel. D'un point de vue technologique, la Grande-Bretagne détenait aussi l'avantage....
Le peuple argentin soutint le régime dans ce conflit et fut plutot combatif, car "Las Malvinas" sont une revendication historique de l'Argentine, non dénuée de logique géographiquement et historiquement parlant. (c'est à partir de 1833 que l'Argentine revendiqua l'archipel des Falkland à la Grande-Bretagne).
Si la Junte a choisi ce conflit pour rassembler la nation argentine et redorer son blason, ce n'est pas par hasard, c'est parce que le rattachement des iles Falklands (Malouines) à l'Argentine dépasse de loin le régime de la dictature, encore à l'heure actuelle, l'Argentine revendique
dans sa constitution les Iles Malouines.
Humainement la population des Malouines (Falkland) penche et penchait incontestablement pour la souveraineté Britannique, mais il faut rappeller que c'était 2.000 personnes et 2.900 à l'heure actuelle, on est plus prés d'un village ou de Saint-Hélène, que d'un DOM-TOM français, en terme de population.
Il y a eu aussi une erreure d'appréciation capitale des argentins pour expliquer la défaite, ils pensaient qu'au nom de la défense des régimes anti-communistes en amérique latine et de la doctrine Monroe, les Etas-Unis n'aideraient pas les anglais et resteraient neutre.
A leur grande surprise ceux-ci donnèrent secrètement "des yeux" et des moyens aux Britanniques, que n'avaient ni les argentins ni les anglais à l'époque, leur faisant gagner la bataille à prix lourd mais concevable.
Citer :
...Les Etats-Unis, pour leur part, aident les forces anglaises en faisant effectuer des vols de reconnaissance par des SR 71 Black Birds de l'armée de l’Air et en leur fournissant des clichés et des écoutes satellitaires....
Citer :
....La Guerre des Malouines représentera aussi une cuisante défaite diplomatique pour les États-Unis. En se rangeant du côté des Britanniques, les Américains se retournaient théoriquement contre leurs alliés sud-américain. Ils trahissaient ainsi la Doctrine Monroe. Ce conflit a donc mit en danger une alliance diplomatique qui durait depuis plus de 100 ans. Du même coup, ce retournement de situation menaçait l'équilibre mondial dans le contexte de la Guerre froide et il risquait de provoquer une nouvelle confrontation entre les deux géants. Dans un autre ordre d'idées, " l'Establishment financier américain " redoutait un effondrement ou même une faillite de l'Argentine, ce qui aurait eu des répercussions jusqu'en Amérique....
http://rain.prohosting.com/stoue/malouines.htmlDe meme Pinochet et la France (sur l'armement argentin de fabrication française) donnèrent de précieux renseignements à la Grande-Bretagne.
Ne pas oublier que le soutient de Margaret Thatcher à Pinochet il y a deux ou trois ans doit etre sans doute lié à "cette fraternité ou complicité d'arme".
Citer :
...En novembre 1982, Francis Pym, le secrétaire aux Affaires étrangères britannique du gouvernement de Margaret Thatcher, déclarait succinctement devant les parlementaires anglais que "Le Chili nous a été d'une grande aide pendant le conflit".....
...Margaret Thatcher n’a jamais caché que c’est grâce à ses services secrets que le Royaume-Uni réussit à triompher de l’Argentine, lors de la guerre des Malouines, en 1982. Cependant le mystère restait entier sur l’origine des renseignements dont ils disposaient. La chaîne TVN a diffusé le 30 août 2005 un reportage de Santiago Pavolovic révélant que c’est en fait le Chili qui informait secrètement Londres. Fernando Matthei Aubel, membre de la junte du général Pinochet, y raconte en détail l’aide apportée par son gouvernement au colonialisme britannique en Amérique latine. On comprend désormais mieux la sollicitude dont le Royaume-Uni a fait preuve pour aider le vieux dictateur a échapper à la justice....
Sur les couts financiers.
Citer :
...Au total, la guerre des Malouines coûtera entre 700 et 900 millions de livres sterling à la Grande-Bretagne pour l'année budgétaire 1982-1983. Ces dépenses comprenaient entre autres le coût de la mobilisation des soldats, de l'équipements militaires et de l'équipements réquisitionnés. À cela s'ajoutait un engagement d'en dépenser 600 millions dans les années qui vont suivre afin de défendre l'archipel .
Aujourd'hui, les Falkland se retrouvent avec un hôpital et des équipements militaires ultramodernes, tout cela pour défendre et desservir 2000 habitants qui n'en demandaient pas tant. En 1982, c'était un luxe que la Grande-Bretagne ne pouvait pas se payer. Les coûts seront tout aussi astronomiques pour l'Argentine, qui possédait encore moins les moyens de se défrayer un conflit armé que le Royaume-Uni....
Si la question de principe comme dit ci-dessus fut prioritaire pour les Britanniques, on ne peut occulter un facteur second
Citer :
La Guerre des Malouines avait aussi un enjeu économique pour la Grande-Bretagne. À première vue, l'archipel ne détenait pas de richesses naturelles intéressantes. Néanmoins, comme mentionné dans la " mise en contexte ", le Royaume-Uni croyait au potentiel pétrolier de l'archipel. Si l'exploitation à court terme de ce " réservoir " de pétrole représentait un risque financier énorme, les compagnies pétrolières anglaises pouvaient au moins espérer qu'avec l'avancement technologique, le tout deviendrait profitable d'ici quelques années. Toujours sur le plan économique, la Grande-Bretagne avait aussi des projets pour l'exploitation de la pêche aux krills (une sorte de petites crevettes) qui abondaient dans ces régions (23). Il faut par contre mettre un bémol sur ces raisons économiques, qui avaient certainement un rôle non négligeable à jouer dans la concrétisation de ce conflit, en comparaison avec les questions de principe
A noter pour conclure que en 2007, le conflit est certe larvé, mais encore bien présent, toujours autour de ses histoires de pétrole et de souveraineté :
Citer :
Malouines-pétrole : l'Argentine annule l'accord avec Londres
Par Elisabeth Studer
http://www.leblogfinance.com/2007/03/ma ... trole.html L'Argentine profiterait-elle de la relative situation de faiblesse actuelle du Royaume-Uni pour lancer ici et là quelques flèches ? Il est sûr que compte-tenu du contexte très tendu avec l'Iran, Londres ne peut multiplier les actions diplomatiques et doit concentrer ses forces.
Hasard du calendrier, donc ? Le gouvernement argentin a annulé l'accord de recherche et d'exploitation pétrolière avec le Royaume-Uni dans l'Atlantique Sud, autour de l'archipel britannique des Malouines ( Falklands) dont il revendique la souveraineté, a annoncé mardi soir le ministre des Affaires étrangères Jorge Taiana.........
........La décision intervient à quelques jours du 25e anniversaire du déclenchement en avril 1982 de la guerre des Malouines......... Si l''Argentine revendique dans sa constitution les Iles Malouines, elle a accepté en 1995 de ne plus tenter de s'y établir par la force..........
......."L'Argentine n'est pas opposée à une coopération avec le Royaume Uni, mais à condition que celle-ci contribue à reprendre le dialogue sur la souveraineté" (sur les Malouines), a-t-il encore déclaré.....
....... Four Chris Simpkins, le chef de l'exécutif des Malouines, sous souveraineté britannique, a déclaré mercredi à la radio BBC....... "Cette sorte d'action n'aide certainement pas à une contribution positive." "En ce qui concerne les habitants des Malouines eux-mêmes, c'est plutôt une chose perverse que de penser que des annonces telles que celle-ci les encourageront à se montrer confiants au sujet des discussions sur la souveraineté avec l'Argentine", a-t-il souligné.
Si l''exploration pétrolière dans le périmètre de l'archipel des Malouines (Facklands) n'a pour l'instant donné aucun résultat probant, elle suscite actuellement l'espoir chez les compagnies britanniques, alors que les ressources de Mer du Nord s'amenuisent. L'annonce de Buenos Aires est de fait considérée surtout comme un effet d'annonce par les spécialistes.
........La recherche de pétrole et de gaz avait commencé dans les eaux des Malouines en 1995. Six puits avaient été creusés en 1998, mais les quantités du pétrole se sont avérées très faibles et d'une qualité impossible à commercialiser. Mais à l'image de Falkland Oil and Gas, d'autres compagnies britanniques comme Rockhopper Exploration, Desire Petroleum, ou Borders and Southern se consacrent entièrement à l'exploration des éventuelles ressources de pétrole et gaz dans la seule région des Malouines. ....Les ressources pétrolières des îles sont pour l'heure impossibles à estimer, assure Phil Richards, qui conteste toutes les estimations qui circulent. "Du pétrole, il y en a entre pas du tout et potentiellement beaucoup. Tant que personne n'en a trouvé, il est impossible de faire une estimation". Falkland Oil and Gas, qui creusera son premier puits en 2008, table sur 10 sites capables de produire un milliard de barils chacun au moins. Desire Petroleum, sur 2,217 milliards de barils pour sept sites.
Un nouvel espoir qui tombe à pic pour le Royaume-Uni, alors que l'amenuisement des ressources pétrolières britanniques en mer du Nord a mis la balance pétrolière du pays en déficit en 2005 et 2006 (2,2, puis 3,7 milliards de livres), situation inédite depuis 1979.
"Il reste bien 30 ou 40 ans avant que la Mer du Nord ne soit à sec. Mais il ne fait pas de doute que la présence d'un pétrole commercialement exploitable autour des Malouines serait une découverte stratégique de la plus haute importance pour le Royaume-Uni", juge Falkland Oil and Gas.
.......