A ce sujet, je me souviens que le beau-frère Roger Hanin avait proposé une explication qui colle mieux avec le personnage Mitterrand, même si elle est un peu vexante pour Elisabeth Tessier.
Il disait (à moins que ce ne soit Michel Charasse, mon souvenir est lointain) que la raison pour laquelle Mitterrand fréquentait Elisabeth Tessier était double :
1) Il appréciait beaucoup, comme on le sait, les belles femmes
2) Il ne dédaignait pas organiser des dîners de cons.

Je préfère m'en tenir à cette explication !

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Ronald Reagan dont on prétend qu'il prenait certaines décisions selon l'avis de son astrologue même si c'est surtout sa femme Nancy qui consultait. Il me semble avoir lu - l'affaire étant connue dans les années 80 - que c'était la date de l'annonce des décisions, et non la nature de celles-ci, qui était sujette à consultation.

Selon cette étude émanant d'un astronome du CNRS, Richard Nixon et Hassan II faisaient eux aussi appel aux "lumières" de l'astrologie et parmi les dirigeants contemporains, il est probable qu'ils ne furent pas les seuls:
http://www2.cnrs.fr/presse/thema/481.htm

Cela est irrationnel et me parait aussi dingue qu'à vous mais vu que 30 à 40% des Français (et sans doute beaucoup plus de la population mondiale) croient aux vertus de l'astrologie, pourquoi les politiques qui ne sont avant tout que des êtres humains n'en penseraient pas autant ? Seraient ils moins crédules et superstitieux que la moyenne ? Ou voudrions nous qu'ils le soient ?

Je ne sais pas quelles étaient les motivations de Mitterrand mais j'ai quand même peine à croire aux allégations de Teissier décidant de la date des cibles françaises durant la Guerre du Golfe d'autant que la stratégie était avant tout dictée par l'armée américaine.

Je suis totalement abasourdi d'apprendre que des chefs politiques modernes aient consulté des astrologues. C'est à nous donner des frissons dans le dos. Comment accepter que de telles personnes puissent avoir dans leurs mains le sort de tout un peuple ou même de la planète ? Que penser du jugement de ces chefs d'État ?

Josaimé

Bonjour,
D'après une enquête de janvier 1993, 58% des Français considèrent que l'astrologie est une science. Quinze ans après, il y a malheureusement fort à parier que ce pourcentage ait augmenté.
Je viens de poster un lien dans une autre rubrique qui mériterait également de figurer ici (http://www.unice.fr/zetetique/zetetique ... atdeslieux), ce lien évoque plusieurs études relatives aux croyances des Français dans les pseudo-sciences, phénomènes paranormaux et autres astrologies et les résultats sont surprenants.
Pour les passionnés d'Elisabeth Teissier, plusieurs articles édifiants lui sont consacrés dans la rubrique "charlatanerie" du site suivant : http://www.zetetique.ldh.org/dossiers.html
Je ne sais pas si notre ancien président a réellement consulté Elisabeth Teissier (son témoignage en tous les cas ne vaut pas grand chose puisque c'est son fond de commerce) mais si cela était vrai, reste encore à déterminer l'importance qu'aurait attaché François Mitterand à ses prédictions (peut-être a-t-il voulu se distraire après tout, pour ma part je ne refuserais pas une séance de voyance gratuite avec Elisabeth Teissier, ne serait ce que pour m'édifier).
Chez ce genre de praticien, aucun mensonge, aucune contre-vérité n'est rebutante puisqu'au fond les vrais clients ne demandent qu'à croire et les sceptiques ne sont que des réactionnaires à l'esprit étroit. Et ne comptons pas sur les médias ou les journalistes pour tuer la poule aux oeufs d'or...
Cordialement

Pour savoir si ce 58% est consternant, ou encourageant, il faudrait d'une part voir précisément les questions posées (n'y a-t'il pas des gens qui ont confondu avec l'astronomie, ou les cosmonautes ?), et d'autre part avoir une idée de la situation antérieure.
Si au 18è siècle on avait 98% des français qui croyaient au sérieux de l'astrologie, puis 90% au 19è, 80% au début du 20è, 70% après la guerre, et 58% maintenant, on est sur la bonne voie après tout ; on peut encore espérer que nos descendants dans cinq siècles en seront à 1%, et riront de nous en lisant leurs livres d'histoire ancienne...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

C'est très juste.
D'après l'article cité dans le post précédent (http://www.unice.fr/zetetique/zetetique ... atdeslieux), le phénomène se serait aggravé (sans, me semble-t-il, donner directement d'éléments de comparaison).
Les questions posées dans le cadre du sondage évoqué y figurent également.
Je vous invite à en prendre connaissance, l'article n'est pas très long et, d'une façon générale, je pense que Descartes n'aurait pas renié la démarche du professeur Henri Broch
Cordialement

Article intéressant en effet, en particulier au chapitre des explications, même si elles sont un peu courtes, dont :

Dérive déontologique du milieu journalistique


Courroie de transmission du... milieu éducatif ! ; j'aime bien en particulier le "De même un catalogue CAMIF de 1986 présentait à la vente une... pyramide, modèle réduit de la pyramide de Khéops, qui était censée avoir des pouvoirs mystérieux et "accélèrer le vieillissement naturel des vins... 2 à 3 ans en 3 à 5 semaines... Contrôlée par le laboratoire officiel d'oenologie de Beaune et reconnue par la presse spécialisée". Evidemment, preuves en main, aucun laboratoire officiel d'oenologie n'a contrôlé quoi que ce soit et les pouvoirs pyramidaux se réduisent à zéro; mais profit oblige... "

Remplacement raison --> sensation

Les ébauches d'actions à mener ne manquent pas d'intérêt non plus, dont la nécessité en ces matières de recourir aux attaques ad hominem pour démasquer et confondre les faussaires et les escrocs.
Cette phrase sur les intellectuels est également réjouissante : "un intellectuel est une personne dont la profession comporte essentiellement une activité de l'esprit; certes, mais cela n'implique en rien que cette activité soit intelligente. "

Et pour conclure, cette citation de Rostand : "ce qui est grave, ce n'est pas que tant de gens croient au paranormal, c'est qu'ils jugent de choses sérieuses avec des têtes qui croient au paranormal"

Mais c'est un peu court. J'imagine que ce monsieur a produit des articles plus exhaustifs ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Cher Huyustus,
Vous trouverez beaucoup d’informations sur ce site : http://www.unice.fr/zetetique/index.html.
Parmi ses ouvrages, j’ai lu avec beaucoup de plaisir Devenez Sorciers, devenez Savants réalisé avec Georges Charpak, ainsi que Au Cœur de l’Extra-Ordinaire. Ces ouvrages sont plutôt destinés au grand public (et tant mieux dans un sens).
Je ne suis pas un inconditionnel d’Henri Broch et le devoir de vigilance qu’il encourage s’applique aussi à ses ouvrages mais j’estime que la démarche qu’il a initiée au sein du milieu universitaire est des plus salutaires.
Dans le même ordre d’idée, vous trouverez des dossiers intéressants (ainsi qu'une bibliographie étoffée) sur le site : http://www.zetetique.ldh.org/dossiers.html
Cordialement

En furetant pas hasard sur ce site consacré à diverses formes de charlatanismes, je suis tombé sur ce point de vue non dénué d'intérêt:

Gouverne-t-on un pays avec l' horoscope ?

Pour faire écho à tout ce qui a été dit précédemment, je trouve dommage que cet article qui dénonce les croyances non démontrées, tienne justement pour acquis, sans autre preuve que le témoignage de l'intéressée (à tous les sens du terme) le fait que Mitterrand ait gouverné selon les principes d'une astrologue.
Par contre, j'en retiens ceci, qui est un problème fondamental de la société "moderne" :



En fait, notre monde est désespérément trop complexe pour que les décideurs puissent être en situation de pleine connaissance de cause, et surtout, que leurs décisions aient suffisamment de chances d'avoir le résultat escompté. Et ceci se reproduit à chaque échelle. Si les superstitions reviennent, c'est peut-être aussi parce que nous savons pertinemment que nous contrôlons de moins en moins notre vie.

Je crois volontiers Elisabeth Tessier et ses enregistrements. Miterrand était attiré par l'irrationnel, les cimetières qu'il fréquentait, la mort, les mystères de l'Egypte ancienne. Quand à Mme Mitterrand, elle ne vivait pas à l' Elysée comme on sait avec son mari, qui avait un autre foyer dans une annexe du Palais présidentiel. Elle était donc très peu informée sur son activité à L' Elysée.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je préfère dire, comme Mitterrand lui-même, qu'il croyait "aux forces de l'esprit". Mitterrand a eu une éducation on ne peut plus catholique et il s'est détaché de l'Eglise (probablement pendant la guerre) mais sans trouver une solution à ses questions sur la foi ou l'au delà. Je pense que son recours à l'occultisme relève de son refus du matérialisme. Il appartient ici à la génération des années 1930. Certes, il consultait Tessier (peut-être simplement pour coucher avec elle, comme le dit Hanin) mais après chaque montée à Solutré, il s'entretenait également très longuement avec frère Roger de Taizé.
Maintenant, la vraie question est : sa politique a-t-elle été irrationnelle ? Est-ce que l'on y détecte le poids du charlatanisme astrologique ? Certainement pas, à mon avis. Elle reste intellectuellement cohérente.
Il est facile de condamner l'astrologie, et je n'y crois pas un instant, mais il faut imaginer le poids qui s'exerce sur les chefs d'Etat. Peut-être trouvent-ils dans cette pratique une aide simplement psychologique pour assumer leurs choix. Ils y croient sans y croire (comme ceux qui refusent d'être superstitieux parce que ça porte malheur). Il faudrait voir là une procédure pour acclimater la responsabilité, une pure technique, uniquement pour accompagner des décisions déjà réfléchies et arrêtées. On peut comparer à la religiosité des sportifs qui, pourtant, ne laissent rien au hasard lorsqu'ils se préparent au plus haut niveau.
Je ne veux pas prendre la défense de Mitterrand mais je crois qu'il faut mettre en cause le personnage sur ses actes et non les présupposés qui les ont entourés.

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Ce qui caractérise Mitterrand, c'est l'absence de convictions solides chez ce professionnel de la politique. Ce sceptique ne croit plus à rien après guerre. Il a été d'extrême droite - comme d'autres ont été d'extrême gauche - , de droite pétainiste puis centriste à l' UDSR, puis socialiste. Il nationalise en 81 et dénationalise ensuite. Il est dirigiste puis libéral. Algérie française, puis contre la colonisation avec les socialistes de la Vè. Contre l'argent qui pourrit tout et adepte d'en avoir un maximum ( Total, Thomson ... ) pour garder le pouvoir. Grand défenseur des libertés, mais c'est lui qui installe à l'Elysée l'impensable, un système sophistiqué d'écoutes. Contre la violence mais le Rainbow-Warrior, c'est lui qui décide le sabordage. Etc ...
Quand on ne croit plus à rien, on est mûr pour se diriger vers des moyens irrationnels de savoir comme l'astrologie, surtout si on sait par expérience que le hasard est le seul maître de la politique et par conséquent de l'histoire pour une partie du moins, un facteur important de l'équation.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Le jugement me paraît bien sévère, ou plutôt réducteur. Mais surtout cela excède la question de départ. Il faudrait ouvrir un dossier sur les convictions de Mitterrand. je reste persuadé que le personnage ne se réduit pas à la francisque, aux écoutes et à Elisabeth Tessier. Ce qui est intéressant, c'est de voir à quel point cet individu a su exciter une passion gérontophile (génération Mitterrand) mais aussi des haines farouches, dans la plus belle tradition de la droite extrême (Minute). En cela, il rejoint De Gaulle car ni Pompidou, ni VGE, ni Chirac ne cristallisent autant les haines et les dévotions. C'est, à mon avis, une des explications pourquoi on se focalise sur l'homme privé (de Tessier à Mazarine) au détriment de l'homme public (discours) et que l'on, cherche à tout expliquer par la psychologie du personnage. Mais je ne voudrais pas avoir l'impression de prendre sa défense.

_________________
"Denken heisst überschreiten" : Penser signifie faire un pas au-delà. Ernst Bloch (1885-1977)

Douze ans après sa mort, quel bilan faire des mandats de Mitterrand?