Gerard : me permettez-vous de dire : MALGRE Jacques Santini comme entraîneur ?

Jean-Mic et Oliviert : voilà pas mal d'éléments
Le premier album Panini consacré au championnat de France, si je ne m'abuse c'est 1975.
Si je résume, la "légende des verts" serait due au fait que l'ASSE était le club au top dans les années où se sont vraiment mis en place les grands vecteurs de comm qui servent aujourd'hui le foot-business (et bien d'autres business que le foot naturellement) : diffusions TV, magazines abondamment illustrés, images à collectionner, produits dérivés du club; ses auteurs y auraient plaqué les "valeurs" bien classiques auxquelles ce milieu aime se référer (la réussite du petit artisan, pour schématiser); et le public aurait "tout gobé".

Dans cette hypothèse, la contradiction se poursuit : une légende qui aujourd'hui continue à brandir ces "valeurs" "d'authenticité" sitôt qu'on la met sur le gril, mais qui aurait été bâtie, au contraire, grâce à un usage pionnier des moyens les plus modernes ? Une hybridation de deux époques ?
Comme vous le dites Jean-Mic, en arrière-plan de la Renault 12 au pare-soleil 'Allez les verts', transparaissent les changements de la société à cette époque... Logique, nous sommes dans les temps immédiatement post-68, les temps de crise de l'industrie lourde traditionnelle, bientôt la crise du pétrole, bref, une époque charnière.

L'ASSE d'alors assumait-elle cette dimension business naissante ? car elle ne le fait plus du tout aujourd'hui, ni pour son passé, ni pour son présent, en témoigne une magistrale conférence du président Caiazzo en 2006... stop, on est hors limites, ce n'était qu'un parallèle.

Il faut quand même préciser que le foot pouvait fédérer les pères et leurs fils, alors qu'avec la musique et la chanson, ça ne risquait pas d'arriver... .

1-Vous me direz que çà n'a pas beaucoup changé ; en fait, si, quand même un peu : aujourd'hui, je n'écoute sûrement la même musique que mes enfants, mais au moins ça n'est plus une occasion de conflit de générations.
2- Et une autre chose qui a bien changé, c'est la place des femmes et des filles dans le monde footballistique : mes filles en savent bien plus que moi sur les coupes et les championnats alors que dans les années 70, c'était essentiellement une affaire d'hommes.

Du coup qu'est-ce qui donne au foot des années 70 ce pouvoir fédérateur que la chanson n'avait pas ? Quelles sont les valeurs en jeu ?
C'est la question de départ de ce fil, et le résumé de Cuchlainn me convient assez bien.
En caricaturant à l'extrême, j'oserais avancer que musique et foot, c'est aussi un peu transgression et ordre moral, patriarcat familial et libération sexuelle ... et qu'il y a là toute une génération qui a un pied de chaque côté... (Pardon pour le raccourci volontairement provocateur).
La nuance que j'introduirai au propos de Cuchlainn, c'est que cela relève sans doute beaucoup plus de l'inconscient que de la volonté délibérée de je ne sais qui.

Ajoutez aussi que bon nombre de clubs sont issus de la mouvance paternaliste (usine/église, pour faire -trop-simple) des "patro". Leurs noms et ceux des stades en témoignent (je vous laisse écrire la liste). Rien de bien subversif là-dedans, non ?

_________________
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !

Cuchlainn : merci d'avoir lancé ce sujet passionnant et qui nous permet de revivre sous un angle inattendu l'histoire de la France post 68 !

Jean-Mic : très intéressante votre analyse ..aussi

Mais ne peut on pas à travers les "Verts" voir toutes vos thèse mêlées (comme au rugby ) ?

J'adhérerais plutôt à la thèse conservatrice :
- après la guerre d'Algérie et mai 68, le patriotisme est "personna non grata" dans les lycées ... le football est un camouflage de la fierté nationale (comme le soutien au barça en catalogne sous Franco)
- St Etienne , drapeau de la province simple et travailleuse face à une jeunesse parisienne politisée, intellectuelle, etc ...

mais il est clair qu'il y a chez les Verts les signes avant-coureurs de notre société : culte des champions, goût du sport, rôle de la TV, construction européenne... et puis quelques magouilles (caisse noire - peut-être dopage ?)...

Aie ! Je n'ose imaginer mon enfance sans ces images !

A ce propos:

Non, c'est beaucoup plus vieux que ça. En 1973, cela existait déjà et si mes souvenirs sont exacts, c'est à l'occasion de la Coupe du Monde en 1974 que les images sont devenues autocollantes. Les frères Panini qui étaient marchands de journaux en Italie ont eu l'idée au début des années 60 de vendre des images de footballeurs à coller dans un album spécialement dédié. Ils ont vite fait fortune avec ce concept, ont diversifié leur offre et l'ont exporté d'abord en Europe puis en Amérique latine.


Et c’est lors du dernier grand match européen des «vrais Verts» dans le quart de finale en 1977 que nous avons découvert dans l’antre d’Anfield Road que Liverpool abritait d’autres garçons dans le vent que les Beatles. Pfff mine de rien, ce fut un sacré coup de vieux surtout pour les fistons !




Je pense que l'anecdote (dont il en existe plusieurs versions) de Salif Keita est restée célèbre surtout à cause de la renommée de ce joueur qui a marqué son époque par son talent footballistique. Les anecdotes qui font la petite histoire du foot s'entretiennent et se transmettent plus facilement à propos des joueurs d’exception.



On peut aussi y opposer une forme d’idéal opposé avec l'Olympique de Marseille dont l'image n’a jamais été celle du "petit artisan qui travaille dur" mais au contraire d'un club volubile, peu formateur et surtout recruteur ou faiseur de stars. Un show permanent et excitant qui aurait très bien pu réussir dès les années 70 si Marcel Leclerc n'avait pas explosé en vol. Adulé dans sa ville et sa région, l'OM est devenu le club le plus populaire de France grâce a ses parcours en Coupe d'Europe, quelques matches de haut niveau très spectaculaires et sa victoire en 1993, la première d'un club français à ce niveau, dans une finale pourtant ennuyeuse au niveau du jeu et ce malgré la révélation des affaires que l’on sait et qui a immédiatement suivi.



En ce qui concerne les Verts mais aussi l'OM, cela me semble en effet le cas. Les deux clubs ont bénéficié de leur domination sportive à des moments clés générant une grande exposition médiatique pour se bâtir une légende à laquelle on attribue les traits de particularismes locaux et le public qui assiste aux matches a profité de cette exposition pour lui-même devenir au fil du temps un acteur majeur du spectacle proposé à la télévision.

Dans un monde en perpétuelle mutation, la narration du football évolue avec l’évolution technologique des moyens de diffusion et la vitrine du football a la capacité de s’adapter à n’importe quelle idéologie (celle du pouvoir en place voire, mais c'est plus rare, de revendications contestataires) et de représenter les valeurs réelles ou fantasmées de n'importe quelle identité collective parce que l'on peut faire dire tout et son contraire à ce qui n'est qu'un jeu dont la seule finalité reste le nombre de buts marqués et encaissés.

Pour ce qui est après "face", je dois dire que je ne l'ai jamais entendu formuler comme tel par des supporters stéphanois assez âgés pour avoir connu la grande époque. Je ne sais pas si on peut le dire dans la mesure où les grandes années vertes sont aussi celles du trou noir du football parisien, matérialisé par la fondation du PSG en 1970, dans le but de faire renaître un club "sain" dans la capitale. Donc, pas de support concret à une rivalité Paris-province transférée sur le football, contrairement à ce qui se passera au milieu des années 90 avec PSG-OM. Je ne sais donc pas si on peut l'interpréter comme ça.



Je suis tout à fait d'accord. C'est un univers qui possède, depuis ces fameuses années 70, voire avant, une telle exposition médiatique que tous ceux qui n'éprouvent pas une répulsion absolue pour le spectacle sportif en lui-même descendent dans l'arène et cherchent à tirer la couverture à eux, c'est-à-dire de se placer sous les feux des projecteurs du stade et des caméras en se revendiquant dépositaires de valeurs, que d'une manière ou d'une autre ils jugent légitimes en ce lieu.
Ce qui en fait un miroir de la société très étonnant, comme aucun autre sport, en Europe en tout cas.

Il y avait des clubs sains dans la proche banlieue parisienne, comme le Red Star, le Paris FC, le RCP, mais ils étaient en D2 ou moins. St Germain montait en D1 et n'aurait jamais eu les spectateurs suffisants dans la ville hupée de St Germain-en-Laye. La création du PSG arrangeait le club et la ville de Paris. Les matches contre les jeunes du PSG avaient toujours lieu à St Germain dans les années 80.

Il est souvent fait allusion à l'argent dans le sport aujourd'hui. Dans le monde amateur hors football, en juniors et seniors, cela date au moins des années soixante, sous forme d'emplois fictifs ou de billets trouvés dans la poche après un match gagné.

On en a très peu parlé avant 1982. En tous cas, je n'en ai aucun souvenir personnel. Le sport avait une bonne image à l'époque et l'affaire Rocher fut un choc pour beaucoup de personnes, du moins pour les petits supporters.

J'approuve. En tant que parisien, je déplorais le manque d'importance des clubs parisiens dont on ne parlait presque pas dans les media. Le grand rival des stéphanois était Nantes et ses fameux canaris qui ont remporté le titre en 1973 et 1977.

Un nom que l'on n'a pas enore cité est celui de l'entraineur des verts de 1972 à 1983, l'homme blanc à la coiffure Afro-Américaine, le Sphinx, le mythique Robert Herbin. Il était froid et timide comme Arsène Wenger, mais il savait faire son métier aussi bien que l'actuel londonien.

Je crois que ce n'est pas ce que voulait dire Aigle, il ne s'agit pas d'une rivalité de football entre un club de province et un club parisien. Je suppose qu'il a voulu faire allusion à une sorte de retour de bâton après 68 : la subversion iconisée par les étudiants (parisiens, c'est accessoire ici) et leurs musiques, leurs vêtements et leur envie de débattre de tout (c'était scandaleux et incompréhensible pour l'époque), face aux "vraies valeurs" (sous-entendu, qui avaient fait leurs preuves) du travail symbolisé par les Verts.

En tout cas, d'accord avec vous, cher Cuchlainn, rien de comparable avec ce qui se passe entre PSG et OM. Vingt ans se sont écoulés entre temps. Là, le ressort me semble assez différent, beaucoup plus proche des replis identitaires actuels (et ce n'est pas le moins inquiétant ).

_________________
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !

Merci jean-Mic vous avez compris mon point de vue qui est plus une "impression" qu'une thèse scientifiquement élaborée. Cette impression se réfère à un sentiment inconscient - je ne pense pas qu'une telle opposition (si elle est fondée) ait jamais été explicitement posée à l'époque.

L'hypothèse d'une ASSE "porte-drapeau de la réaction" me paraît intéressante à étudier, cependant :
- étant donné, comme je disais, que le grand rival n'est pas un club de Paris, il n'y a pas tellement de raisons pour que cette réaction se soit concrétisée autour de l'ASSE seule; surtout un club qui cultivait une image ouvrière, ne serait-ce que face à "Lyon la bourgeoise";
- le foot est une affaire de jeunes, l'ASSE des années 70 comme les autres...
Robert Herbin, ses joueurs, les journalistes sportifs de l'époque arboraient les burlesques tignasses à la mode.
A creuser.

évidemment que non, j'ai parlé plus haut d'inconscient plutôt de volonté délibérée, et j'ajoutais que chacun avait un pied de chaque côté

_________________
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !

Tout à fait d'accord jean-Mic.

Mais il me vient une idée : et si la geste stéphanoise avec ses valeurs de courage, de solidarité, ses racines populaires, etc ... n'étaient pas la forme sportive du gaullisme ?

Un gaullisme tardif certes, un gaullisme "apolitique" et inavoué... mais tout de même l'exaltation de valeurs chers au grand Charles - sans oublier l'exaltation du "petit" contre le grand ? et le côté ouvrier (absent de l'idéologie de Vichy très terrienne : st Etienne c'est la victoire de l'usine - pas celle des paysans).

Après tout les succès footballistiques allemands n'ont ils pas été à partir de 1954 souvent lus comme une sorte de revanche sportive sur la défaite ?

Non la réplique, c'est "tout à fait Thierry"

Blague à part, oui, je pense qu'on peut faire un parallèle de ce genre, à condition de n'y voir aucune connotation péjorative.

_________________
Heureux ceux qui savent rire d'eux-mêmes, ils n'ont pas fini de rigoler !

Pour suivre Aigle et Jean-Mic, je pense que la place du patriotisme dans le sport est une sujet assez connu de la presse - mais peut-être pas un sujet de recherche pour historien.

Je crois que les victoires de killy aux Jo de 68 ou celles de l'équipe de France de rugby avaient été à l'époque largement "récupérées" par le Général et son gouvernement ...

Je crois aussi que M Herzog avait clairement expliqué sa motivation à "vaincre" les 8000 par la volonté de donner à la France la première place dans les nations alpines. Il fut d'ailleurs ministre des sports du général.

En revanche personne n'a interprété la défaite de la France en 82 (contre la RFA) comme le signe de l'échec socialiste en France ...