Bonsoir,
Pourquoi De Gaulle s'acharnait-il sur le Sénat? Pourquoi souhaitait-il une réforme et quelles en auraient été les conséquences?

Merci

C'était dans l'optique de répondre au vent levé par mai 1968. De Gaulle parlait alors de "démocratie participative" et pensait que le Sénat - vieux résidu de privilèges - devait être grandement réformé.
Bien entendu, la plupart des parlementaires - même les centristes de son gouvernement - n'ont pas apprécié cela et on appellé à voter "NON".

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

La vrai raison est que le Sénat et son Président Gaston Monnerville en tête, assemblée alors peu gaulliste, avaient mené une opposition publique et féroce à de Gaulle, l'accusant d'avoir violé outrageusement la Constitution par le référendum de 1962 sur l'élection du PR au suffrage universel. Monnerville accuse le Général de Forfaiture, accusation gravissime suggérant , sans fondement en réalité, la saisine de la Haute Cour de Justice et la destitution. De Gaulle n'a jamais pardonné.
De Gaulle avait aussi des raisons de fond, il ne croyait pas au bicaméralisme et n'admettait pas qu'une assemblée de délégués des notables locaux puisse bloquer en retardant et en critiquant les décisions d'une Assemblée élue au suffrage universel. Il voulait une 2è assemblée donnant des avis et représentant les forces vives de la nation et pas seulement des élus locaux.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Tout à fait d'accord "Alain.g".

e gaulle a une culture ambigue : issue de la France traditionnelle, catholique, provinciale (bien qu'il ait beaucup vécu à Paris), militaire, noble ou bourgeoise... il était très sensible aux évolutions du monde contemporain (suffrage universel, justice sociale, progrès technologiques).

Dès lors le sénat lui semblait une" anomalie", une institution typique de la France du passé - agricole et rurale...

Et puis aussi une assemblée imprégnée de l'esprit "politicard" (à ses yeux) de la IIIè république...

Sa réforme de 69 devait créer une assemblée typique de la France nouvelle des années 60 (urbaine, industrielle, etc ...) avec des industriels, des ingénieurs, des syndicalistes ouvriers..
Pas une assemblée de notables endimanchés qui croisent leurs électeurs aux comices agricoles et aux foires de chefs-lieux de canton !

Bonjour,

Il est a noter que les britanniques et les américains, Roosevelt en particulier voulaient en leur temps se débarrasser de leurs Sénats (Lords pour le RU), seul au RU la chose a fonctionné avec notamment la réforme de 1911.
Roosevelt sera tellement admiratif de cette réforme anglaise qu'il rêvait de l'appliquer à son propre Sénat!

K

De gaulle disait: " La Haute Assemblée ne revêt plus, par la force des choses, qu'une importance politique et législative très limitée "...

Sacré CDG.

Cette description me semble correspondre aux députés. Ceux-ci avaient bien raison de se rendre à ces réunions pour rencontrer un maximum de citoyens dans un minimum de temps. Aujourd'hui nous avons Internet pour communiquer avec eux. Le sénateur est bien souvent inconnu des citoyens de son département.

De Gaulle a-t-il tenté quelque chose dès 1958 pour modifier le rôle de ce qui était sous la IVe le Conseil de la République? Je précise ma question: de Gaulle avait-il dès le départ une idée précise de la constitution parfaite et l'a-t-il volontairement adaptée au contexte de 1958, ou a-t-il eu une vision pragmatique?

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Il me semble qu'il était fort pragmatique au départ et il ne pouvait entrer de front avec les parlementaires dans le contexte de 1958, puisque c'est encore eux qui élisent le président.
Les parlementaires - de tous bords - ne lui pardonneront jamais sa réforme de 1962 sur le mode d'élection du président et encore moins sa tentative de réforme du Sénat.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

D'accord avec ça, mais justement sa réforme de 1962 était sans aucun doute dans son esprit dès 1958, il ne faisait qu'attendre le moment propice. Mais c'était un élément de sa constitution "rêvée". La réforme du Sénat était-elle aussi dans son esprit en 1958 et faisait-elle aussi partie de ce projet à long terme, ou alors cette réforme lui est-elle apparue progressivement nécessaire au cours des années 1960?

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

La plupart des auteurs de la période - et De Gaulle lui-même en présentant la réforme - soutiennent que c'est suite à mai 1968 que sa pensée évolue et qu'il défende le fait que la société civile et active forme une Chambre de représentants.
Les parlementaires diront qu'il "est complètement à côté de la plaque" en proposant cela.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Ce en quoi il avait tord. Les sénateurs sont expérimentés en politique nationale, très souvent ils ont été députés. Une assemblée de députés est élue avec l'émotion du moment, le Sénat permet d'éviter des virages brusques que nous pourrions regretter. Il faut être jeune député pour sortir une phrase idiote comme : vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire. Je regarde le plus souvent possible la chaîne LCP, un vrai plaisir d'écouter le sénat; cela change de l'Assemblée Nationale qui ressemble trop souvent à un bac à sable avec ses garnements.

Pour gérard, oui bien sûr les députés ruraux vont dans les foires ... mais sont ils si nombreux ? beaucoup de députés sont urbains ? En revanche le sénat surreprésente le monde rural - et dans les foires cantonales les sénateurs rencontrent leurs électeurs : les maires ruraux (qui étaient souvent des agriculteurs) !

Bon je voulais surtout faire rire tant pis si j'ai échoué ...

Quant au général, peut-être n'était il pas fondamentalement hostile au sénat en 58 mais sans doute a-t-il été énervé par le conservatisme de monerville ? et puis en 68 De gaulle qui se voyait (comme Debré) comme un réformateur, un audacieux, un modernisateur (à l'opposé d'un Mitterrand ex-vichyste ex-ministre de la IVè et futur socialiste), De gaulle donc a été exaspéré d'être pris pour un vieux réac par les étudiants ... d'où l'idée de prouver sa volonté de réforme ...

Il faudrait relire le discours de bayeux - je crois qu'il y a l'éloge d'une seconde chambre style sénat réformé 69... A vérifier néanmoins...

Il y a un problème de compréhension de de Gaulle effectivement, car il a laissé passé dans la constitution de 1958, la création d'un Sénat très proche de l'ancien Conseil de la République. L'explication, à mon avis du moins, est qu'en 1958, il laisse faire Michel Debré et ses jeunes conseillers, tous issus du Conseil d'Etat ( Aurillac, Janot ..). Debré est alors Sénateur je crois, de mémoire; il démarque 1946 pour ne pas faire trop de vagues et que de Gaulle ne soit pas trop critiqué. Mais on revoit le rôle du parlement (en baisse) et on donne au Président de grands pouvoirs, ce à quoi tenait de Gaulle, depuis toujours. Ne pas oublier que Guy Mollet, Pfimlin, Pinay, Berthoin, donc PS, rad., MRP, Ind., sont dans le gouvernement de Gaulle de 58. De Gaulle laisse Debré manoeuvrer et rédiger. Une fois Président assuré, après l'indépendance algérienne et l' attentat de Clamart, il peut à présent imposer ses idées. Il commence par le plus urgent, l'élection du PR au suffrage universel après référendum. Le Sénat l'accuse par son Président de forfaiture et devient publiquement "une chambre d'opposition au gaullisme" comme le dit un ouvrage.! De Gaulle a du enrager, mais il pense à sa réélection de 1965 et Pompidou, qu'il écoute, lui dit certainement de ne pas toucher au Sénat. Après mai 68, effectivement, il sait que tout est changé pour lui, c'est Pompidou qui a gagné les législatives, il tente un coup de poker, avec son référendum impossible et cette réforme du Sénat que personne ne comprend, trop brutale, une suppression en fait. Il y a donc pour moi, chez de Gaulle une incompréhension du rôle du Sénat et en 62, une colère justifiée contre le Sénat, qui se transformera après le choc de mai 68 en tentative de suppression et remplacement par un organisme sans pouvoirs mais représentant la société réelle. Il tire à sa manière les leçons de Mai 68.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Oui, mais si mes souvenirs sont bons. Une projet de loi, même rejeté par le Sénat peut être de nouveau voté par l Assemblée et passer..
Donc à quoi ça sert ?

_________________
Je me demande ce que faisaient les gens après l'amour, avant l'invention de la cigarette.(Vassilis Alexakis)