C'est le malheureux conflit dans les balkans qui va contribuer a repositionner le rôle et la légitimité de l'OTAN.
Jusqu'au début des années 90 l'OTAN fut une alliance a vocation défensive.
A la fin de la guerre froide le fameux article 5 n'était plus à l'ordre du jour, de fait il n'était plus opportun de faire contre poids à l'URSS et par conséquent au traité de Varsovie.
Article 5Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.
Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de Sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de Sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales.
Source
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htmCe contexte engage la plupart des pays Atlantistes à réellement se poser la question de la légitimité de l'OTAN, car les buts recherchés n'étaient plus les mêmes.
On chercha davantage à s'engager dans des solutions de désarmement, de paix, de logiques de coopération car on présente, un peu trop vite, ce que l'on qualifia de ''fin de l'histoire''
Cependant le conflit dans les Balkans vint brutalement rebattre les cartes ainsi que ces logiques d'appréciation.
Les prises de position des Européens, et plus particulièrement celles de l'Allemagne sur la nature, et la résolution du conflit, sur fond de traité de Maastricht va provoquer la montée au créneau des EUA.
Pour faire simple face à ''l'ogre Serbe '' chacun voulait favoriser la reconnaissance de ses gentils. La Slovénie et la Croatie pour l'UE et l'ancien ''ami'' yougoslave du côté Américain.
Au début de ce conflit, l'intervention des Atlantistes, dans cette Région se fit sur fond d'actions diplomatiques et d'embargo en ordre dispersé...avec en filigrane les premiers rapprochements de la France avec l'OTAN.
Mais le rôle de l'OTAN, et par conséquent sa légitimité d'action, dans le cadre d'interventions communes était bel et bien réel dès Juillet 1992 avec l'opération ''Martime Monitor'' en Adriatique (Opération de contrôle des sanctions imposées pendant la guerre de Bosnie en vertu des résolutions 713 et 757 du CNU).
On peut citer également l'opération Sky Monitor menant à une intervention de plus en plus soutenue, sur le terrain des Balkans, avec en 1995 la campagne aérienne Deliberate Force favorisant la mise en place, et le respect des accords de Dayton. Il s'ensuit le déploiement de 60 000 hommes, en décembre 1995, dans le cadre de l'IFOR.
Par ailleurs l'OTAN est intervenu dans la gestion d'opérations humanitaires en coordonnant des opérations de contrôle basées sur l'imagerie aérienne destinée à l'OSCE. (Opération Eagle Eye à la fin des années 90).
Ce qui a fait débat, et s'est confirmé durant les épisodes Afghans et Irakiens, c'est évidemment le rôle et le positionnement de l'OTAN par rapport à celui de l'ONU sous fond d'unilatéralisme Américain.
https://www.cairn.info/revue-securite-globale-2011-3-page-81.htm?try_download=1Mais ça c'est une autre histoire !