Merci Jean Marc pour ces précisions concernant la rémunération du combattant. permétez moi de revenir sur la cavalerie qui prend de l'importance dans cette armée carolingienne et qui préfigure la monté sur le devant de la scène de la chevalerie. On a dit que la richesse moyenne pour un cavalier serait de 20 vaches ce qui est considérable pour l'époque d'ou un gros investissement.
Pour compléter ce sujet, rien ne vaut un bon fil de PA : Création de la cavalerie carolingienne http://passion-histoire.net/viewtopic.php?f=74&t=6343&start=15 on évoque le chiffre de 800 cavaliers lourds dans l'armée de Charlemagne avec une richesses de plus de 12 manses (soit une centaines de paysans ou colons). Ils sont équipés d'une Broigne longue en écaille et d'un casque.


les causes techniques qui ont accompagné les causes sociologiques et économiques de cette montée en puissance :

-une invention des Avars : l'étrier Il se diffusa vers l'Ouest et apparut au VIe siècle à Byzance, puis au VIIIe siècle dans l'Empire carolingien.

-l'apparition du troussequin ? c'est plus tard vers le XIème siècle comme les éperons.

-Les progrés de l'élevage des chevaux : les francs dévelloppent un cheval plus grand et lourd que les Avars et qu'eux même environt : l'origine pourrait être le Frison, (déja remarqué par César), l'Ardennais, ou une importation arabe (barbe) ?

Y a t'il une corrélation entre l'apparition du cheval de trait (qui remplace le boeuf) et le develloppement du cheval de combat. L'apparition du collier d'épaule que l'on situait au alentour de l'an mille est remis en question actuellement Le harnais des chevaux de trait connut de multiples évolutions : l'attelage classique de l'Antiquité, le collier de cou du VIe siècle, le collier d'épaule du IXe siècle. D'autre part la charrue est déja arrivée depuis le VIIème siècle. Et le fer à cheval apparait au IX ème siècle.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Oui, le troussequin arrive tard, on le voit sur la Tapisserie de Bayeux où il n'existe pas encore , le cavalier charge lance brandie et non accolée. La puissance de choc est moindre.

Pour qu'il y ait cheval de trait, il faut du fer à cheval et un collier d'épaule, sinon, il vaut mieux employer le boeuf. Il ne faut pas oublier que le prix du fer est un frein. La baisse du XIème siècle permettra l'utilisation du cheval de façon moins onéreuse. Et il faut nourrir la bête, l'assolement triennal permettra de développer le foin et l'avoine.

Il y a une foultitude de micro changements qui entraînent à la finale une révolution des usages.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

ok sur la révolution des usages...
mais pas d'accord sur la tapisserie de bayeux, vous prenez des cavaliers qui cache leur trousquin derrièrere leur écus.
Voici une vue de l'autre coté on voit bien un pommeau et un trousquin de même taille :

noter le premier cavalier qui charge lance à l'horizontale, mais je suis quand même d'accord que ce n'est pas la règle. Le plus souvent la lance est utilisée à la romaine brandie au dessus de la tête. Surement un problème de solidité du fut.
On a aussi des éperons

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Exact, j'ai mal vu. Au temps pour moi.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ce ne me semble pas être une lance, mais un javelot. La meilleure manière de tenir cette arme de jet si on n'est pas sur le point de la lancer, c'est à l'horizontale.

La cavalerie, à l'époque, n'est pas utilisée pour rompre une ligne, mais pour escarmoucher et pour déborder (ce qu'elle fera à nouveau, après avoir été une arme de choc pendant tout le reste du Moyen-Age, à partir du XVIe siècle et de l'apparition des formations mixtes piquiers-mousquetaires, puis au XVIIe avec la baïonnette).

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Regardez mieux la photo CNE503 le cavalier de droite est bien en train de charger la lance bien sérrée dans son poing, Observez le bras qui tient le bouclier il est ramené prés du corps. Il n'y aurais aucune raison de faire cela s'il devait se protéger uniquement de la flêche qui arrive (car l'impact d'une flêche est assez faible) En revanche cette position se justifie en préparation d'un gros gros impact comme un autre cavalier qui charge ou une lance maintenue au sol par un fantassin. Observez la position du bassin et l'angle que fait l'axe du corps avec l'horizontale et comparez le avec le cavalier de gauche qui au contraire est en train de se porter en arrière pour lancer. Cette position en avant est caractéristique de la charge à la lance et permet d'absorber le choc.



Et je rajouterais quelle à une fonction aussi de rattraper les piétons fuyards et de les frapper dans le dos. Dans ce cas la lance peut être utilisée brandie au dessus de la tête de manière à faire un coup d'estoc du haut vers le bas pour clouer au sol un fuyard, c'est le cas de la photos de la tapisserie de Jean Marc. Concernant la pointe de lance pour un tel usage la framée est inadatée car une fois rentré dans la chair il faut la sortir en maintenant la victime au sol avec le pied ce qui n'est pas facile pour un cavalier et du coup ne rend pas disponible pour une seconde estoquade. Pour cela le pilum romain était bien plus pratique.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

En fait il a suffit que j'agrandisse l'image pour mieux se rendre compte qu'il s'agit bien d'une charge à la lance :

et on voit l'effet de cette charge : un rang de 10 fantassins qui vacille (poid du corps porté vers l'arrière).
Bluffant non ? Mathilde était sur le champ de bataille, je n’arrive pas à l'expliquer autrement.

Bon tout ça pour dire que les choses sont en train de changer au niveau de la cavalerie lourde. On a à peu prés 40% d'utilisation en estocade du haut vers le bas, 40% d'utilisation en lancé de Javelot et 20% en position de charge comme en tournoi.

On est quand même en 1066, plus de 2 siècle après la période qui nous intéresse. Cela ne préjuge en rien de la façon de combattre de nos carolingiens. Je ne vais pas revenir sur la controverse de l’étrier http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_controverse_de_l'%C3%A9trier
Mais on a déjà vu des cavaliers lourds qui chargent à la lance comme les cataphractaire de Bélissaire à la bataille de Tricaméron en 533
Donc pour la cavalerie de Charlemagne on ne peut ni infirmer ni confirmer une charge à la lance.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Je ne vois pas du tout la même chose : sur la première image, ils sont tous en position de jeté ; sur la seconde, plan large, trois sur six le sont, deux sont loin et clairement pas en train de charger, juste de se déplacer (cela semble plus être la position habituelle de port de ce javelot), et seul le plus proche de la ligne des houscarls semble utiliser son arme comme une lance.
La ligne de fantassins ne semble pas bousculée par le choc, mais les épaules en arrière sont un signe clair qu'ils vont également lancer leurs javelots levés au dessus de leurs épaules !

J'y vois au contraire l'illustration que, sauf à la rigueur de manière exceptionnelle*, il n'y a pas d'utilisation d'arme de choc parmi les cavaliers normands en 1066.

Mais il est vrai que ce n'est pas le sujet. J'y vois cependant un indice supplémentaire contre l'hypothèse d'une cavalerie lourde de rupture deux siècles avant, à moins de supputer que cela existait au IXe siècle, a disparu au XIe et est revenu au XIIe !

* D'autant plus que l'intérêt d'une arme de rupture, c'est quand elle est utilisée en masse, en formation, par escadron. Un cavalier isolé qui pratique une tactique de choc, cela ne présente aucun intérêt, surtout face à une ligne d'infanterie solidement établie (comme les houscarls d'Harold). De plus, la cavalerie normande essuie un échec offensif, et seule la ruse - simuler une retraite en désordre qui incite les Anglo-Saxons à la poursuite et donc à abandonner leurs solides positions - permet d'emporter la mise.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

un autre exemple
le deuxième cavalier en partant de la gauche à les m^emes caractéristiques : bouclier serré contre le corps, le buste penché en avant à 15° de la verticale et en appuis sur les étriers pr^et à encaisser un choc.
Mais il est vrai qu'ils sont rares et celui ci porte un drapeau.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Pas d'effet de masse, et puis je doute que l'arme soit polyvalente : soit elle a les qualités balistiques d'un javelot, notamment le profil et la légèreté (et pas de tissu au bout), soit elle a la longueur et la solidité d'une lance.

Le fer de la lance sur laquelle est fixé le pennon est plus large, également, que les armes de jet visibles par ailleurs et plus nombreuses. Peut-être un étendard quelconque ?

En tout cas, rien qui ressemble à une charge de cavalerie telle qu'on les connaîtra à compter du XIIe siècle. Par contre, cela ressemble tout à fait aux genétaires/Jinetes ibériques de la même époque, par exemple.

CNE503

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Duby explique les insuccès des carolingiens devant les vikings au 9è siècle par la constatation que l'armée franque est une armée offensive bien équipée difficile à concentrer, qui n'est pas faite pour défendre un grand territoire contre des envahisseurs mobiles, sauf dans les marches. Cette armée était inadaptée au nouveau danger de l'attaque surprise, toutes les villes tombent. En rase campagne, les vikings étaient vulnérables mais ils se gardaient d'y être acculés, décrochant en cas de difficultés, pas forcément supérieurs au combat dit Duby.
La réponse de Charles le Chauve fut de fortifier les points clé, notamment les arrivées sur les ponts. une politique systématique qui va freiner les raids des normands, la population se réfugie dans les enceintes fortifiées. Une solution qui va avoir des conséquences sur al forme du pouvoir.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Ce qui est curieux, c'est que la décision de fortifier est prise tardivement, et qu'elle est peu suivie d'effet dans un premier temps.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Peut-être parce qu'elle a des implications fiscales, domaine où il est difficile de changer les habitudes ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Non, je ne pense pas. L'autorisation de fortifier est l'apanage du roi, et j'ai l'impression qu'il hésite, peut être parce qu'il a peur justement que celles ci servent contre lui. Ce en quoi il n'a pas tort, l'avenir le prouvera.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je metrais cela plutot sur le compte de la désorganisation impériale entre la mort de Charles le Chauve et l'avénement de Charles le Gros.
En Angleterre ont voit une succession de place forte prendre place le long de la Tamise entre Londres et Oxford. Les travaux vont s'échellonner aprés la bataille d'ethandun (Edington) 878 jusqu'en 883 date de la reprise de Londres et sa fortification.

En flandre des travaux sont engagés au milieu du IX ème siècle sous l'impulsion de Baudouin I (Brugges et Bergues). En 878 des travaux sont commencé par Foulques sur Sithiu mais pas assez rapide pour s'opposer à l'attaque de 879 qui détruit les fortification commencé.

En francie occidentale il y a quand même des fortifications qui s'avéreront oppérationelle puisque les normand s'y casseront les dents. Pendant que les Normands sont occuppés à Paris, Charles le Gros fait fortifier les guès sur la Seine (Par exemple création d'un fort à Corbeil entre 884 et 887).

Bon ça n'a rien à voir avec la floraison ultérieure de la mode des mottes castrales (qu'il faut voir plutot comme un phénomène sociologique chez les nobles pour affirmer leur pouvoir face à l'église) mais on ne peut pas dire qu'il n'y a rien eu.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)