Quelqu'un pourrait me donner plus d'informations à ce sujet ?

Il faut lire le récit qu'en a laissé Jean de Léry, et les nombreux ouvrages de Fanck Lestringant sur la question:

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Le roman Rouge Brésil, de J-C Rufin, donnait une première approche fort documentée et bien écrite de cette aventure.

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

N'est-ce pas plutôt Henri II ?

Je fais remonter un ancien sujet, mais je viens de trouver plusieurs choses.
Attention effectivement à ne pas confondre l'installation de la France Antarctique (sous Henri II) et celle de la France Equinoxiale, qui se fait peu de temps après l'assassinat d'Henri IV.

http://jcraymond.free.fr/Celebrites/R/Ravardiere/Ravardiere.php
http://www.iheal.univ-paris3.fr/IMG/CAL/cal34-dossier2_.pdf

Il semble qu'un livre a été publié à ce sujet.

Il semble que le nauffrage des dieppois Jacques Riffault et Charles des Vaux en 1594 ait précédé à l'établissement de la colonie.

http://knol.google.com/k/axel-marit/la-france-quinoxiale/9x6dd90ddwkq/2#

C'est un début...

_________________
Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu plus de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. (Benjamin Franklin)

Vous aurez quelques éléments et des bibliographies dans
Mathieu, Jacques, La Nouvelle-France, les Français en Amérique du Nord, 16e-18e s., Laval, PU de Laval, 2001
Braudel, Fernand, Mollat du Jourdain, Michel, Le monde de Jacques Cartier, Paris, Berger-Levrault, 1984. (superbement illustré et collection des meilleurs modernistes)
Abénon, Lucien-René, Dickinson, John A., Les Français en Amérique, histoire d'une colonisation, Lyon, PU de Lyon, 1993.

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

La bibliographie est intéressante mais comme l'a fait remarqué Châtillon la majorité de ces faits sont sous Henri II. il me semble que sous henri IV commence l'installtion dans la France équinoxiale si je ne m'abuse, c'est à dire vers la Guyane actuelle!

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Dans un autre topic (ici), j'avais évoqué Guy Martinière, Henri IV et la France équinoxiale, un article publié dans le cadre du 3e colloque de l'anniversaire d'Henri IV en 1989.

Rouge Brésil est un très très beau Goncourt, un de mes préféré avec Texaco.
Ce sont des livres qui m'ont tellement plu que je les ai lu et prêtés à maintes reprises.

Quant à cette première épopée Française au Brésil elle remonte effectivement au XVI siècle.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )

Il me serait intéressant de savoir si l'expédition Française au Brésil sous Henri IV est, entre autres, motivée par les précédents échecs Français.

Je pense tout particulièrement à la petite colonie fondée par nicolas Durand de Villegagnon qui, faute de moyens matériels et humain, essuya un échec.
L'échec de cette politique coloniale timorée se solda, en 1567, par une cuissante défaite de quelques Français devant les Portugais.

_________________
> Le courage, c'est de comprendre sa propre vie... Le courage, c'est d'aimer la vie et de regarder la mort d'un regard tranquille... Le courage, c'est d'aller à l'idéal et de comprendre le réel.
( Jean Jaurès )

Vous vous trompez de date: 1567, c'est la Floride, pas le Brésil.
Pourquoi "timorée"? Vous en connaissez beaucoup des pays qui, en pleines guerres de religion, alors que leur territoire sert de terrain de jeu aux autres puissances européennes pour régler leurs comptes, se permettent le luxe de tenter d'établir des colonies en Amérique?
La tentative au Brésil, une dizaine d'années avant, a certes eu lieu juste avant les Guerres de religion, mais les antagonismes religieux étaient déjà bien présents et c'est l'une des raisons principales de la chute de cette colonie.

Certes c'est une des raisons principales. Mais c'est l'inintérêt total de la monarchie dans la première moitié du XVI e siècle pour cette question, davantage tournée vers l'Italie et la Méditerranée. Les dissensions religieuses ont minées ce territoire, mais ce sont les portugais qui ont détruit la colonie. En Floride, les Espagnols. l'échec de la politique coloniale française au XVIe siècle ? Je dirais une absence de politique coloniale, et même un retard maritime déjà important qui n'a fait que se creuser...

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

L'expédition avait débuté en 1555, donc, comme le dit Châtillon, sous Henri II; par l'établissement dans la baie de Guanabara, au niveau de Rio de Janeiro, d'une colonie. Expédition de 600 hommes commandée par Nicolas Durand de Villegagnon (1510-1571), natif de Provins, c'est Coligny qui avait envoyé ce dernier pour établir une colonie protestante au Brésil: peut-être est-ce une réaction à la répression contre les huguenots ou encore un désir royal d'éloigner "le mal protestant" afin de favoriser son implantation à l'étranger. Arrivé sur place, Villegagnon avait crée Fort-Coligny, la capitale de la "France Antarctique" (tel était le nom de cette région dans laquelle il prétendait s'implanter).
Finalement, le gouverneur général du Brésil (soit Mém de Sa soit Tomé de Sousa), expulsa les Français en 1560, en s'emparant de Fort-Coligny. A noter qu'Enki-Ea a entièrement raison: les Portugais ont achevé une colonie déjà affaiblie par les conflits religieux (source: Dictionnaire de l'Ancien Régime sous la direction de Bély, p 391). D'ailleurs, à ce sujet, je renvoie à l'entrée "Découvertes" de ce dictionnaire qui donne plusieurs informations sur les tentatives qui ont échoué comme celle qui nous intéresse.

On peut trouver beaucoup d'informations dans un livre que je n'ai pas lu, à savoir le récit de l'expédition écrit en 1578 par l'une des personnes qui a pris part à l'expédition, Jean de Léry (Histoire d'un voyage fait en la terre du Brésil).

Un article de Wiki sur la France Antarctique: http://fr.wikipedia.org/wiki/France_Antarctique

C'est totalement faux. La première moitié du XVIème siècle est au contraire, pour la France, l'une des périodes les plus actives du point de vue naval et François Ier l'un des rois les plus portés sur la mer de l'histoire de France. Il conteste très vite la suprématie maritime espagnole et portugaise et envoie un paquet de corsaires (Fleury, Jambe-de-bois...) faire un nombre incalculable de raids contre les possessions espagnoles américaines. C'est d'ailleurs en 1523 qu'a lieu la plus belle prise de l'histoire de la course/flibuste/piraterie, Fleury pillant le trésor aztèque que Cortés envoyait à Charles Quint.
Par ailleurs, plusieurs expéditions sont montées: Verazzano découvre le site de l'actuelle New York (la Nouvelle-Angoulême), Cartier remonte le Saint-Laurent, les frères Parmentier parcourent les mers indonésiennes, François Ier envoie une délégation en Chine...

Un homme symbolise ce quasi-âge d'or de la marine française: Jean Ango, le fameux Diéppois, mécène, artiste, marchand et navigateur, homme de confiance du roi et qui finance la majorité des expéditions de l'époque. Il monte une école de cartographie à Dieppe qui est la plus réputée d'Europe et envoie ses capitaines (marchands, corsaires, simples explorateurs, ou les trois en même temps!) sur toutes les mers du monde. Bien sûr, il était loin d'être le seul, les Honfleurais, Basques et autres Rochellais étant aussi très entreprenants.

Certes j'ai manqué de nuance! Mais de là à dire que c'est totalement faux, c'est aller loin. je conçois que la monarchie s'intéressa à la mer et à la construction d'un empire colonial. Pour citer cette phrase reprise dans Vergé-Franseschi, phrase de François Ier en 1541 : "Le soleil luit pour moi comme pour les autres; je voudrais bien voir la clause du testament d'Adam qui m'exclut du partage du monde."

Donc il est certain que Fraçois Ier avait conscience de cela et qu'il a fait un grand travail : la dondation du Havre de Grace notamment. mais quand on regarde l'histoire maritime il est indéniable que le retard est du côté français. Alors qu'en 1487, les portugais passent Bonne-espérance, en 1494 on signe Tordesillas. Où sont les Français ? Il n'y a que quelques marins privés qui se lancent dans l'aventure sans plus. Il faut attendre François Ier comme vous l'avez dit plus haut. Entre 1487, voire 1494 et 1524 le voyage de Verrazzano, on ne peut que parler de retard. Quand à la flibuste et à la course, c'est le caractère privilégié de ce mode de maritime qui a conduit au retard naval français en général. Parce que l'action de François Ier, même s'il est très actif dans le domaine, s'apparente davantage à du mécenat d'armateurs privés qui ont tenté l'expérience. De plus l'action de son fils est minable, à part le brésil, henri II ne fait presque rien;

Donc à part le long règne de François ier, on peut pas dire que le XVI e siècle soit l'âge d'or de la marine française. Encore moins qu'on ait été à la point eet qu'on ait su rattraper le retard en matière coloniale, car c'est là la question. Niveau colonial, c'est la limite du ridicule.

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier