Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

François Ier, un grand roi ?
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=53&t=37097		 Page 1 sur 6
Auteur :  Camille l'uchronique [ 30 Nov 2014 10:42 ]
Sujet du message :  François Ier, un grand roi ?
Bonjour à tous!
Ça fait un mois que je vois exposé à la bibliothèque sans pouvoir l'emprunter le numéro 815 d'Historia, titré "François Ier, un grand roi? La controverse".Image
Ce point d'interrogation venant mettre en doute l'opinion généralement admise m'a intriguée.
Je n'ai pu consulter que les gros-titres du dossier sans le lire, mais ceux-ci semblaient dire que François Ier:
- avait été un piètre stratège et militaire ne remportant qu'une seule bataille en 30 ans de règne et encore in extremis,
- avait été un mécène chiche et de mauvais goût dont la seule trouvaille aura été Léonard de Vinci,
- était complètement passé à côté de la découverte et de la conquête des Amériques,
- bref n'avait pas été crédible aux yeux des autres souverains européens.
Ce jugement sévère est loin de l'image d'Épinal! 8-|
Spécialistes de la Renaissance et lecteurs de ce numéro d'Historia, pouvez-vous confirmer, infirmer, préciser? Qu'en pensez-vous?
Merci d'avance.
Auteur :  Cornelis [ 30 Nov 2014 10:57 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Disons que Max Gallo et Franck Ferrand… ce n'est pas vraiment la pointe de la recherche. Il ne faudrait pas trop attacher d'importance à leurs propos.
Auteur :  Calame [ 30 Nov 2014 10:59 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Quand je vois "la controverse Max Gallo / Frank Ferrand" eh bien comment dire... j'achète l'Histoire :-)
Cette manie de revenir sur tout et n'importe quoi pour se faire un nom...

Sur le mécénat en tout cas, ça me semble quand même éloigné de la réalité ; François Ier n'a pas fait venir que Léonard (d'ailleurs très vieux, et très peu actif entre 1517 et 1519) ! Mais aussi Rosso et Primatice, les deux grands peintres de la première école de Fontainebleau, qui ont importé la Renaissance à l'italienne en France (ce pour quoi la Renaissance proprement dite en France est en fait un maniérisme, et ne connaît pas de période classique).
Auteur :  furtif [ 30 Nov 2014 11:12 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Cornelis a écrit :
Disons que Max Gallo et Franck Ferrand… ce n'est pas vraiment la pointe de la recherche. Il ne faudrait pas trop attacher d'importance à leurs propos.

Si c'était si simple…
Auteur :  Cornelis [ 30 Nov 2014 11:26 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Citer :
Si c'était si simple…


Que voulez-vous dire ?
Auteur :  Calame [ 30 Nov 2014 11:29 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Il y a déjà des fils sur Gallo et Ferrand, concentrons-nous sur François Ier ici, SVP ;)
Auteur :  Camille l'uchronique [ 01 Déc 2014 13:56 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
En effet...
Personne pour m'en dire plus?
Calame, votre remarque sur le maniérisme m'intéresse, que voulez-vous dire?
Auteur :  Ulsikaz [ 01 Déc 2014 14:42 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Je passerai sur Ferrand et Gallo, nous en avons déjà suffisamment parlé. Je trouve assez lourd cette mode de vouloir systématiquement remettre tout en cause, sur des faits qui sont largement validés par les historiens universitaires.

Je ne sais pas quel historien peut prétendre que tel ou tel roi est grand. A vrai dire, certains souverains se distinguent parmi tant d'autres parce que leur règne est plus long, leurs conquêtes nombreuses, leurs réformes plus importantes, les bâtiments (dont ils sont à l'origine plus marquants), leur mécénat plus fructueux... Et j'en passe. En confrontant tous les aspects ci-présents, on peut tirer quelques hâtives conclusions.

François Ier est quand même un roi qui se distingue clairement vis à vis des autres souverains français. On garde de lui l'image d'un grand mécène, Calame l'a bien mis en lumière, et restreindre cela à De Vinci est faux. Blois ou Fontainebleau sont là pour en témoigner. N'oublions pas que François Ier est à la tête d'un Etat pris en tenaille par les territoires de Charles Quint, mais il a su habilement utiliser la diplomatie pour s'opposer à la puissance de son principal ennemi (alliance avec l'Empire Ottoman, le travail de la régente Louise de Savoie qui monte une ligue contre l'empereur, utilisation du protestantisme comme facteur d'union).
Auteur :  Miroir [ 01 Déc 2014 15:03 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Concernant le mécénat, je ne pense pas qu'on puisse lui ôter cette qualité d'avoir été un grand mécène, tout comme il m'apparaît étrange de lui mettre sur le dos le fait qu'il n'aie pas donné d'importance concernant la découverte des Amériques. Pour le second point, ce n'était pas à lui d'y donner un sens, l'Amérique avait été découverte en 1492 par C. Colomb (je ne reviendrai pas sur les circonstances de cette découverte ou redécouverte) sous Louis XII, et de souvenir, Jacques Cartier est allé découvrir la baie d'Hudson au Canada en 1534 et c'est même Francois Ier qui se laisse convaincre pour une troisième expédition de 1541 à 1542 de Jacques Cartier.
Donc il serait assez étrange de dire que François I er n'y a pas prêté d'attention.

Concernant le fait qu'il fût un piètre stratège, on ne peut pas trop le nier, sa plus grande déconvenue fût celle de Pavie où il devint même prisonnier du Roi d'Espagne, sur ce point on peut retenir qu'il ne fût pas très glorieux. Mais à côté de cela, il a privilégié une alliance avec les Turcs pour crééer une zone de danger à l'Est du royaume des Habsbourg, en cela il a été génial, et surtout il a fait abstraction des enjeux religieux pour privilégier la protection de son royaume, et en cela, il a fait preuve de d'une grande intelligence.
Auteur :  Calame [ 01 Déc 2014 16:32 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Camille l'uchronique a écrit :
Calame, votre remarque sur le maniérisme m'intéresse, que voulez-vous dire?


Lorsque les premiers artistes italiens arrivent en France, la période classique de la Renaissance - incarnée particulièrement par trois artistes majeurs, Raphaël, Léonard et Michel-Ange (mais Michel Ange fait déjà une transition) touche à sa fin, et évolue vers une phase qu'on appelle "maniériste", qui touche l'essentiel du XVIe siècle. Les deux grands artistes qui apportent le style italien en France, Primatice et Rosso (ainsi que Cellini, qui arrive un peu après) ressortent de ce courant maniériste : élongation des canons, complexité des poses et des constructions, iconographies savante et difficiles à lire souvent à double ou à triple sens, coloris acides, avec des juxtapositions de couleur parfois dérangeantes, pratique des cangiante (dans un costume, par exemple, juxtaposition de deux couleurs de manière irréalistes - Michel Ange les pratique déjà beaucoup), jeux entre les supports et les éléments représentés, etc.
C'est donc ce style qui irrigue la France, notamment à partir du foyer de Fontainebleau. Il est en particulier mis en œuvre dans la Galerie François Ier du Château de Fontainebleau.
Auteur :  Châtillon [ 01 Déc 2014 16:50 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
François Ier n'était pas un grand roi? La question a t-elle un sens ?

Qu'est-ce qu'un grand roi ? Un grand roi pour qui ?

Henri VIII considérait François Ier comme un grand roi. Il en était viscéralement jaloux. Peut-être que cette image de grand roi vient de là ?

Mais ne confond t-on pas avec une autre question ? La France n'est-elle pas sous François Ier le plus "grand" des royaumes de la chrétienté ? Charles Quint a passé son temps a combattre la France, qui est souvent demeurée seule contre toute l'Europe (comme Louis XIV et Napoléon à la fin de leur règne).
Auteur :  Robert Spierre [ 01 Déc 2014 17:50 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
François Ier mesurait 1,99 m : on peut donc affirmer sans se tromper qu'il était un grand roi.
Auteur :  Camille l'uchronique [ 02 Déc 2014 13:57 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Ah, d'accooord...
Eh bien merci à vous tous pour ces réponses, grâce à vous je constate qu'une fois de plus un simple article de vulgarisation ne peut servir que de piste de réflexion à approfondir et certainement pas de vérité définitive.
Calame, merci pour cette explication très intéressante.
Robert, vous :arrow: svp... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Auteur :  ALEXANDRE 1ER [ 12 Déc 2014 17:29 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
Roi chevalier ,plus épris de grande bataille que de stratégie.Néanmoins il sait utiliser son artillerie à Marignan...Ce roi a pendant tout son règne résisté à l'étau de Charles Quint et à la pusillanimité d 'Henry VIII .Le royaume s'en est pas trop mal sorti (malgré la fameuse rançon de Pavie).Je retiens l'attachement des bourguignons qui voulurent rester "françois" malgré le traité de Madrid.Ce roi est à l'origine du port du Havre départ des navigations exploratrices(vers le Canada et la Novelle France).Si on ajoute son mécenat vu plus ,haut c'est un bon bilan.
Auteur :  Camille l'uchronique [ 13 Déc 2014 11:26 ]
Sujet du message :  Re: François Ier n'était pas un grand roi? (Historia novembr
En effet, c'est un bon bilan (et si ça n'avait pas été le cas, François Ier ne serait pas resté dans la mémoire collective des Français...) ; mais le dossier du magazine avait l'air de dire qu'il n'était allé au bout de rien, que toute son action était restée trop superficielle. Difficile à argumenter en ayant seulement feuilleté l'article, mais c'est vraiment l'impression qui en ressortait...
Page 1 sur 6 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/