Merci Stéphane Bern si je comprends bien se sont des cousins par alliance.

Les vrai resposables de la St Barthelemy sont l'Espagne et les Guises
avec les guerres de religions cessent les guerres d'heritage du moyen age
ces nouvelles guerres sont bel et bien des guerres politiques
Empire Espagnol (ultra catholique) contre Royaume de France en pleine ascension . L' Espagne par l'intermediaire de Guises ou plutôt ce servant de leurs pretentions dynastique provoque " le choc" de la St Barthelemy obligeant Catherine de Medicis et donc par ricoche Charles IX à cautionne ce massacre.

Ce ne sont que des hypothèses mais fort plausible!

_________________
"Ne jugez jamais les gens d'après leurs fréquentations:Judas, par exemple, avais des amis irréprochables!"(Paul VERLAINE)

Désolé de ressortir ce vieux sujet qu'est le massacre de la St Barthélémy, mais il semble que vous ayez oublié quelquechose d'important dans votre débat.

LA RESPONSABILITé DU PEUPLE PARISIEN.
Les méchants curés (tels des Ben Laden) ont chauffé à mort les fanatiques de Parisiens. Les tensions n'étaient pas autrement différents que dans certaines situations contemporaines en Moyen-Orient.
IL EST IMPOSSIBLE D'IMAGINER LA PRESSION POPULAIRE EN 1572. ELLE DEVAIT ETRE AU MAXIMUM.
QU'ON CESSE DONC D'ACCUSER à TORT ET à TRAVERS CATHERINE DE MEDICIS ET CHARLES IX.

C'est une faute qu'ont fait et que font encore beaucoup amateur d'histoire, c'est de croire que les décisions et les actes ne viennent que du roi. OUVRONS les yeux. Quand on parle de la St Barthélémy, on parle tout de suite que du roi et de la reine mère. Mais où sont passés dans vos débats les autres acteurs de ce 24 aout 1572 ??????
Montmenrency, Anne d'Este, le Cardinal de Lorraine, Rénée de France, les gardes du roi, les milliciens, les ambassadeurs, les curés, le parlement, les fanatiques prostestants, les fanatiques catholiques. Quand parle t-on de leur pression ????????????????

Charles IX et sa mère n'ont eu qu'une politique:la paix et l'entente. Ce que n'ont pas accepté la majorité des gens en france et notament à Paris.

Charles IX a été VICTIME, oui c'est lui le bouc émissaire, une victime de la fureur populaire parisienne lui obligeant la soumission ou le déshonneur, tel Charles V en 135? Charles VII en 141?, Henri III en 1588, Louis XIV en 164?, Louis XVI en 1792.

LES ROIS ET LES REINES NE SONT PAS LES SEULS A FAIRE L'HISTOIRE!!!!!! N'OUBLIEZ PAS LE CONTEXTE HISTORIQUE!

Le rôle du peuple de Paris ( acquis aux Guise ) est évident dans la 3e phase , à savoir la généralisation des massacres .
Les Guise sont à l'avant-plan dans la 1ere phase , l'assassinat de Coligny :
Maurevert...à partir de la maison d'un partisan des Guise ...
Quant à la 2e phase , la décision de tuer un nombre limité de chefs huguenots ,
c'est la plus controversée . Mais elle a été prise par le Conseil étroit , sous l'effet de la faction catholique intransigeante , qui aura fini par
obtenir l'adhésion du roi . Et le duc de Guise s'occupe personnellement de
la réalisation...
Donc , même si les autres éléments jouent un rôle aussi , les Guise et la faction intransigeante jouent le premier rôle !

Il y a une chose qui m'a toujours échappé, c'est l'ambiguité des relations que le jeune duc de Guise entretient avec les protestants. Comment a t-il pu être un chef éxécuteur et protéger certains protestants ?? Quelle était la nature de ses relations avec sa grand-mère Rénée de Ferrare, grande princesse royale, et protestante très convaincu??? Connaissez vous la réponse? Qui a pu protéger Renée durant le massacre? Où logez t-elle?
Idem pour Anne d'Este, à fond dans une vengeance contre Coligny pour feu Guise son mari et parallelement en adoration pour sa mère Renée? N'est-ce pas Anne qui a pu protéger Rénée et toute sa maison? étrange étrange cette famille des Guises !!!

Motifs possibles : solidarité nobiliaire , désir de limiter les massacres , et puis le fait que nombre de familles comportaient des réprésentants des
deux religions .



Non .




Le roi lui-même , semble-t-il , ainsi que la reine-mère . Car c'était une proche parente , et par politique .
Elle était logée hors du Louvre lors de la Saint-Barthélemy . Elle quita Paris dès le 28 août avec l'ambassadeur de Ferrare .




Elle conservait avec sa mère des liens d'intrêt et d'affection , mais c'est la protection de roi qui est mise à l'avant-plan dans la source que j'ai consultée : Histoire et dictionnaire des guerres de religion ( Jouanna , Boucher , Biloghi , Le Thiec ) .
Déjà en 1569 il avait empêché le Parlement de Paris de lui faire un procès.
Et en 1571 elle avait été inscrite pour une pension sur les comptes du roi .

Je viens de lire dans une biographie sur Renée de France qu'elle était logé durant les massacres dans un hotel protégé par les gardes de Nemours. Visiblement le duc de Nemours avait disposé autour de l'hotel de sa belle-mère des gardes pour la protéger ... après qu'Anne d'Este lui ait supliée de le faire.

Puis suivent les massacres auquel le dus de Nemours lui même participe -j'imagine- au coté de son beau-fils Henri de Guise.
Voilà bien l'attitude paradoxale des Guise et des Nemours, qui malgré leur intransigence religieuse sont obligé de répondre aux obligations des solidarités nobiliaires et familiales.

Enfin, la présence des gardes de nemours autour de l'hotel de Renée est un élément qui vient encore étayer la thèse que les rues de Paris étaient bien controlés par la famille des Guises, et non par le roi. On imagine bien là le roi coincé dans son Louvre, obligé bien malgré lui de les laisser faire.

Quoiqu'il en soit de Renée , il semble établi que " le duc de Guise et son oncle d'Aumale auraient recueilli dans l'hotel de Guise un certain nombre de gentilshommes pourchassés , trait qui lui vaudra la reconnaissance inattendue de certaines relations protestantes . "
Op.cit.p.201
Est-ce tellement étonnant ? Ces nobles n'utilisaient-ils pas la religion pour
leurs ambitions personnelles , tout en étant capables d'une certaine prise de distance et en ne lui subordonnant pas tout ?

Une chose m'échappe toujours dans le récit du massacre au moment où les soldats catholiques forcent l'hôtel de Coligny.
On prétend que plusieurs protestants fidèles de l'amiral s'échappent de sa chambre et survivent au massacre en se réfugiant notamment à l'hôtel de Nemours. On y compte le pasteur Merlin et le chirurgien Paré (protestant non officiel).

J'ai du mal à croire que cette bande compagnon aient pu échapper ainsi aux troupes catholiques, sachant d'une part que les rues étaient cadrillées et sachant d'autre part que l'hôtel de Nemours étaient garnis de soldtas catholiques.

Je pense qu'ils se sont eux-même remis entre les mais du duc de Guise présent dans la cour. Ambroise Paré n'avait rien n'a craindre de lui, puisque les Guise sont ses protecteurs. Quant aux autres ?

D'autant qu'il s'occupa autant que possible d'Henri II lors de sa joute fatale mais la reconnaissance à cette pèriode ne devait pas jouer un grand rôle.

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

Je signale à votre attention le dernier livre d'Arlette Jouanna, dans la série des Journées qui ont fait la France, chez Gallimard:

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Ca, c'est la meilleure nouvelle du mois. J'imagine qu'Arlette nous a fait un très bon résumé des différentes orientations historiographiques de ces dernières années.
Ce serait-ce l'ouvrage qui va clore le débat ?

Merci Florian pour cette agréable nouvelle.

M E R C I ! J'adore ce qu'elle fait et ce qu'elle écrit ! C'est en plus une très bonne amie de mon directeur de recherche ! Je l'achète dès aujourd'hui ! MERCI

Euh oui d'ailleurs c'était Philippe Erlanger qui avait précédemment signé le volume consacré à la Saint Barthélémy dans ladite collection. Cela veut dire qu'il est "remplacé" ? Et si oui pour quelles raisons (son approche historique serait contestée, ou le livre daterait trop ?...) ?
Châtillon : il me semble me souvenir que lors de l'assassinat de Coligny ses accolytes prirent la fuite par les toits; ce doit être dans Erlanger justement, dont je ne sais pas s'il est une caution sérieuse... Des avis ?

_________________
"L'insécurité, voilà ce qui fait penser."
Albert Camus