Ce serait trop beau...



C'est bien Montholon qui raconte n'importe quoi ! l'épaisseur de la graisse relevée sur le tronc et l'abdomen lors de son autopsie, le prouve surabondamment !

Pourquoi, alors cette sorte de savante préparation des esprits pour présenter un empreur mort sur son lit de douleur, dévoré par un cancer toujours indémontré à ce jour ? On ne donne pas de fausses descriptions sans un mobile puissant...

Enfin l'aveu explicite est là: ceci pourrait passer pour une tartarinade. Mais l'on sait que c'est bien Antommarchi qui ferma les yeux de Napoléon, et pas Montholon ! Marchand est formel sur ce point...

L'analyse de René Maury est convaincante: l'assassin a revendiqué son geste, mais de telle manière que ceci ne puisse être considéré comme pièce à charge au cours d'un procès... de son vivant !

Néanmoins, Napoléon III refusera de voir Montholon inhumé aux Invalides aux côtés de l'autre grand compagnon: Bertrand !

Mais Antommarchi confirme les dires de Montholon, puisque d'après vous, antommarchi déclare: "il était extrêmement faible, très amaigri et émacié". Donc si vous considérez que Montholon a menti, alors il faudrait aussi y ajouter Antommarchi, et dans ce cas là cela peut être antommarchi qui a empoisonné Napoléon. De toute manière, ce n'est pas parce que ces deux personnes ont menti qu'elles veulent couvrir le fait qu'elles ont empoisonné qurelqu'un. d'aileurs, quel aurait été le motif de Montholon pour empoisonner Napoléon?
Et pourriez vous rappeller la date de la mort de l'Empereur, SVP?

Napoléon est mort le 5 mai 1821 à 17 h 49.

Il est clair qu'Antommarchi confirme les dires de Montholon. Comme l'a dit le Dr Paoli, il est probable qu'Antommarchi était couvert du côté de Montholon (et de Bertrand) pour le secret du masque.

Selon René Maury, Antommarchi a rapidement évoqué un cancer et l'amaigrissement sensationnel de Napoléon par crainte d'une autopsie complète des Anglais (c'est Montholon qui devait la craindre en priorité, mais il lui était facile d'y faire allusion auprès du médecin pour le mettre dans son jeu). La thèse du cancer convenait à Hudson Lowe (voir ses efforts pour faire modifier les observations concernant la grosseur du foie). En fait, elle convenait à tout le monde !

Quant au mobile, c'est la sempiternelle question. Jalousie ? Lassitude de rester "prisonnier" à Sainte-Hélène ? Epilogue d'une mission confiée par le comte d'Artois ? En décembre 1820, Montholon écrit à son épouse: à une vingtaine de jours près, il donne la date de l'issue fatale ! Très fort le Montholon...

bonjour à tous
j'ai trouvé 2 pages plutôt interessantes sur ce qui a sans doute provoqué la mort de Napoléon :
http://www.napoleon.org/fr/salle_lectur ... oleon1.asp

si cela interesse qq'un...

En effet, cet article est connu. Je pense qu'il a déjà été commenté ici même... :lol:

http://www.passion-histoire.net_ ... sc&start=0

Il est loin de faire l'unanimité. Le professeur Lucien Israel, le docteur Pascal Kintz ont écarté ses conclusions trop péremptoires.

Quelle précision! Merci.



Si j'ai bien compris, vous pensez que Antommarchi et Montholon ont empoisonné de concert Napoléon. Il y a quelque chose que je ne comprends pas (c'est dû à ma méconnaissance de la fin de Napoléon): qui est Antommarchi? Qui est Montholon?

Vous dites:



Donc selon vous, les Anglais ne seraient pas dans le coup? Et peut-on penser que les Anglais prenant connaissance de cet empoisonnement, ils prennent des mesures contre les empoisonneurs? Au contraire, n'étaient-ils pas ravis de voir Napoléon enfin mort?



Hudson Lowe se doutait-il de quelque chose? Ou n'ai-je strictement rien compris?



Cela ne m'étonne pas.



Un peu légers, non?



Simple coup de hasard... Ce n'est pas parce qu'il participe à l'empoisonnement de Napoléon qu'il a plus de chances de donner une date plus exacte, si?

Non. Je ne dis pas qu'Antomarchi était complice VOLONTAIRE. Sans doute l'a-t-il été involontairement en se prêtant aux manoeuvres de Montholon. Celui-ci a pu lui reprocher son manque de soins, d'assiduités et obtenir des déclarations de complaisance qui servaient en même temps l'élaboration d'un masque frauduleux, effigie merveilleuse de Napoléon pour la postérité ! Subtile, mais véridique !



Les Anglais ? Non, mais des Anglais, si ! C'est un point difficile à démêler. La position du Dr Arnott est énigmatique. Mais c'est lui qui propose les dix grains de calomel qui vont tuer l'Empereur ! Dans un 1er temps, Antommarchi s'y oppose et cède finalement devant la persuasion de Montholon qui a également convaincu préalablement Bertrand...

Lowe était-il dans le coup ? Je ne sais, mais il se doutait certainement de quelque chose.



La question du mobile est secondaire, comme pour la substitution. 184 ans après les faits, comment savoir ? Personne n'a laissé de confessions signées...



Toujours le hasard, c'est merveilleux... Réfléchissez-y et voyez donc si de tels hasards sont possibles !

il est aujourd'hui admis que Napoléon est mort obèse.
Or, l'Empereur était réputé détester perdre du temps à table, il mangeait très vite, restait très peu assis, dictait du courrier, discutait avec l'officier qu'il avait retenu à dîner etc. Comment a-t-il pu devenir si gros en si peu de temps (6 ans) s'il détestait rester à table ? De plus la nourriture sur l'ile d'Elbe devait faire plus appel aux aliments fumés ou aux salaisons qu'aux légumes frais, donc peu de risque d'en manger à être malade. A moins que la "perfide Albion" n'ait inventé un Mac Do à son usage personnel ?

Quel crédit peut-on accordé au "Napoléon" du Baron de Norvins ?

Non, personne ne dit que Napoléon est mort obèse...

Gros et gras,oui: ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Mais tout le monde ne l'admet pas, bien au contraire. La tendance serait plutôt de soutenir (et depuis fort longtemps) qu'il est mort maigre et le visage émacié...

Cela arrange les partisans du cancer et ceux du masque mortuaire officiel !

Quant à Norvins (que je n'ai pas dans ma bibliothèque et que j'ai lu il y a fort longtemps), il me semble que son travail a été publié avant 1840 et qu'il lui manquait beaucoup de témoignages pour se faire une idée précise de l'exil à Sainte-Hélène.

Chère Viviane, en réalité dès les années 1805-1806 l'empereur commence à grossir, dans ses lettres il confirme cette tendance dans ses lettres d'abord à l'impératrice josephine, ensuite à sa nouvelle épouse marie louise.
Mais Napoléon reste dans les mémoires populaires comme le petit caporal, il faut reconnaitre que façe au gros Louis XVIII, Napoléon pouvait passer pour quelqu'un de "fluet"

_________________
"L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste"

Un empoisonnement à l'arsenic fait d'abord maigrir les jambes...

Pour le visage, il fallait qu'il soit émacié pour correspondre au masque officiel. Qui est un faux visage de Napoléon !

que le masque Antommarchi ne représente pas les traits de Napoléon est une évidence. Il fait plutôt penser à une mauvaise copie de statue grecque ou romaine.
Le masque Rusi est sans doute le vrai masque mortuaire. Par contre la déformation du bas du visage (par la mentonnière posée au moment du décès ?) le rend vraiment macabre. Pour laisser une bonne image de l'Empereur, il est évident qu'il valait mieux l'écarter comme trop choquant. Il rabaisse trop "l'Aigle" au niveau de l'homme ordinaire.

le masque "officiel" a sans doute eu pour principal intérêt de calmer les esprits des bonapartistes. Comment auraient réagi les hommes de son temps, en voyant le vrai masque mortuaire ? il donne une telle impression de souffrance et de déchéance...

Merci de reconnaître ce point fondamental, toujours non-admis officiellement par les autorités et les associations napoléoniennes...



En effet. Les recherches ne sont pas terminées sur le Rusi mask. Sa réapparition à New-York en novembre 2004 a relancé les investigations. Nous avons pu recueillir de nouveaux clichés en couleur qui devrait permettre de relancer la question. Mais on ne se bouscule pas pour m'aider...



C'est tout à fait évident.

Je ne pense pas qu'une analyse ADN soit envisageable, tant sur les mèches que sur les restes de Napoléon.
[C'est l'Empereur qui est dans ce tombeau, et il est mort des suites d'un cancer.
Aucune autre thèse ne peut être officiellement soutenue. Vous imaginez le ridicule (et les problèmes en perspective) si une analyse confirmait qu'il ne peut pas être Napoléon, donc qu'un inconnu le remplace, avec (sans doute) l'impossibilité de savoir s'il s'agit de Cipriani ou d'un soldat anglais ? Certains voudraient une analyse pour être sûr de l'identité du corps. Je suppose que cet examen ne pourra être réalisé que lorsque les autorités seront certaines...que le résultat est conforme à ce qu'il doit être.

C'est hors-sujet. Je vais vous répondre à la rubrique adéquate.