Comme vous tous, cette énigme et la légende qui en a résulté m'ont toujours passionné depuis que j'ai découvert cette histoire (peut-être suite à la sortie du "pacte des loups" d'ailleurs, bref).
Je suis plutôt du côté de ceux qui pensent que c'était une bête (quelle qu'elle soit) dressée pour tuer et donc lâchée par un ou des individus, et non un ou des loups sauvages. Dans l'hypothèse d'un dressage, cela pourrait corroborer à la fois les blessures causées par un animal et celles qui semblent être le fait d'un acte humain. En revanche, je ne suis pas adepte de la théorie du tueur sadique et dérangé qui tue sans raison, encore moins déguisé en loup comme dans le téléfilm de Patrick Volson sorti en 2003 ("La Bête du Gévaudan").
Ce qui nous ramène à la question du mobile.
J'ai lu attentivement tout le topic (avec toutes vos remarques et idées très intéressantes, qui d'ailleurs donnent envie de se replonger dans cette affaire !) et sauf erreur nul n'a fait mention des "Grands Jours d'Auvergne" qui se sont déroulés environ un siècle plus tôt, et ont abouti à un grand nombre de condamnations de nobles locaux dont plusieurs décapitations, des confiscations de biens, des châteaux rasés, etc.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grands_jours_d%27AuvergneSans verser dans le complotisme, quand j'ai découvert cette affaire politique et judiciaire il y a quelques années, je n'ai pu m'empêcher de me demander si cela n'avait pas un lien avec la Bête du Gévaudan presque un siècle plus tard. Je crois me souvenir avoir découvert à l'époque, lors de mes quelques recherches sur la question, qu'un écrivain ou historien amateur peut-être - mais dont j'ai oublié le nom malheureusement - avait publié un ouvrage sur la question.
Partant de là, est-ce qu'on ne pourrait pas supposer sinon imaginer que la Bête du Gévaudan ait été une vengeance un siècle plus tard d'un ou plusieurs héritiers de ces familles nobles (qui ont pour certaines été décapitées, dans tous les sens du terme) contre les descendants de la population locale qui avait massivement témoigné contre leurs ancêtres et leurs abus, aboutissant aux sévères condamnations prononcées ?
On ne peut pas conclure évidemment mais on peut se demander si du point de vue de la noblesse touchée, le sentiment de puissance sur la population d'alors puis la chute résultant du procès au sein de ces tribunaux exceptionnels diligentés par le roi, avec la perte de leurs domaines et même certains de leurs châteaux rasés complètement... est-ce que ça n'aurait pas pu nourrir chez eux un esprit de revanche ? Pour ma part, je trouve ça plausible. Et il y aurait là un véritable mobile.
Si oui, on peut imaginer plusieurs choses à partir de là :
Le déclenchement un siècle plus tard (sans correspondre exactement aux dates de l'ouverture ni de fin des Grands Jours pour ne pas diriger immédiatement les soupçons) peut sonner comme une commémoration, et/ou être présentée comme une punition (divine) pour les esprits crédules de l'époque, au regard des agissements passés de ceux qui avaient témoigné contre l'aristocratie. L'un de vous (Cuchlainn je crois) a d'ailleurs indiqué suite à une lecture que cette affaire de la Bête a été une catastrophe économique pour ce territoire, dus aux coûts de la traque et mobilisant les hommes pour les battues, lesquels ne pouvaient plus s'occuper de leurs champs.
Si cette théorie d'une vengeance d'un ou quelques héritiers aristocrates est / était vraie, on peut imaginer que l'appauvrissement de la population locale n'a(urait) pas été pour leur déplaire, en souvenir de ce que leurs propres familles avaient subi un siècle auparavant.
Toujours en rapport avec les Grands Jours d'Auvergne, lesquels visaient aussi à (ré-)asseoir l'autorité du roi, cette histoire peut être également un message politique au pouvoir royal (ce qui aurait été reçu comme tel puisque comme vous l'avez dit, Louis XV envoie son porte-arquebuse personnel, signe que l'affaire est prise très au sérieux... ; pourquoi d'ailleurs si ce n'était qu'un simple loup sauvage ou une meute ?).
Je vais peut-être chercher un peu loin dans les suppositions mais le fait que certaines victimes de la Bête aient été décapitées pourraient trouver son explication dans la décapitation de certains aristocrates un siècle auparavant (et potentiellement quels étaient les témoins majeurs ayant fait basculé telles accusations en particulier... ou tout simplement l'application de la loi du talion à la population en générale, prise au hasard sans viser telle victime en particulier, parce que bon y a quand même eu apparemment 1360 affaires et 12.000 plaintes alors ça fait beaucoup de gens à massacrer si on veut se venger de tout le monde et leurs descendants). Mais rien que la psychose qui a dû naître à cette période, cela a dû contenter les responsables (encore une fois si l'hypothèse que j'évoque est réelle).
Enfin, pour conclure sur cette hypothèse, je m'interroge quant au dressage.
Est-ce facile de dresser une bête à l'époque pour en faire une machine à tuer ? Je veux dire, est-ce que c'est à la portée de "tout le monde" ou faut-il avoir un certain nombre de moyens, un certain niveau de compétences (évidemment mais) auquel des individus lambda même en ayant à cœur de dresser un animal ne peuvent accéder ? C'est une question qui est rarement abordée je trouve. Et qui pourtant, outre être intéressante, pourrait nous éclairer sur qui aurait pu dresser des animaux dans ce but.
Est-ce que les Chastel en avaient les moyens (s'ils ont maille à partir avec la Bête bien sûr) ou est-ce qu'ils auraient dû être aidés pour y parvenir ? Ce qui fait écho à la nature de la Bête comme vous l'avez souligné, c'est-à-dire si c'est un croisement entre un loup et un chien ou bien un animal exotique, et donc nécessitant de le ramener d'un pays lointain (ce qui n'est pas à la portée de tout le monde comme évoqué dans vos messages ; mais cela dit le croisement entre un chien et un loup ou tout autre animal non plus...). Dans ce cas, l'hypothèse d'une responsabilité d'un ou de quelques nobles - toujours dans l'hypothèse d'une vengeance suite aux Grands Jours d'Auvergne - pourrait être un élément d'explication supplémentaire, avec la mise en jeu de moyens suffisants, de techniques de dressage, et d'une ou plusieurs bêtes éventuelles croisées ou ramenées de pays lointains.
Qu'en pensez-vous ?
Bon après, tout ceci n'est qu'une hypothèse mais je trouve qu'elle a le mérite d'être plausible, et permet d'expliquer certains points qui restent parfois assez énigmatiques dans d'autres théories. Après il est difficile de se faire une idée précise de la situation 250 ans après et de l'exactitude des différents éléments qui nous sont parvenus depuis.