Isidore a écrit :
Saldin vous rouvrez le point soit...
Saladin a écrit :
Cependant pour Khayyam ou Avicenne, il est plus justede parler de "savant musulmans". Pour Maïmonide, il est plus juste de parler de "savant juif de culture arabe" ou bien préciser qu'il évoluait dans un milieu scientifique islamique.
Pourquoi définir les uns avec leur ethnie et les autres avec leur religion ?
À propos Kayyam on doute même de sa simple appartenance à la foi musulmane, la lecture de ses quatrains est à cet égard édifiante et vient s'ajouter l'absence de source confirmant sa foi. Enfin son oeuvre fut écrite intégralement en perse.
Pur Avicennes c'est un peu différent car il a écrit en arabe principalement mais il reste perse. Mais là aussi fera-t-ton de Senghor un auteur français... lui qui fut ministre de la France, marié à une francaise et a passé les dernières années de sa vie en France.
Tout simplement parce qu'ils ont une ethnie et une religion : Khayyam est un savant perse et un savant musulman, on peut utiliser soit l'un soit l'autre, soit les deux. Pour Khayyam il est vrai qu'il y a débat sur son appartenance à l'Islam, cependant il pouvait être autant soufi qu'athées lorsqu'on lit ses quatrains. Aucun historien n'a réussi à prouver que Khayyam était athée, au contraire en regardant ses différentes écrits (pas seulement ses quatrains) nous retrouvons beaucoup de références positives à l'Islam, notamment sur la tasawuf.
Lucien Febvre parlait dans un autre temps et un autre lieu de l'outillage mental à propos de Rabelais. Il évoquait le fait qu'on ne pouvait être athée au temps de Rabelais. Peut-on appliquer ce même raisonnement avec Khayyam ? C'est la question...
Citer :
Appliqueriez ce genre de raisonnement à certains penseurs contemporains musulmans ayant écrit en Europe avant 1990 ?
Bien sûr, si cet auteur est né et a grandi en Europe ! Si il est venu s'y installer, c'est autre chose.
Vous imaginez trente secondes dire que des intellectuels musulmans Albanais ou Bosniaques ne seraient pas Européens... juste parce qu'ils sont musulmans ?
Citer :
Si l'Europe ne se comprend que comme géographie alors oui. Au même titre qu'on sera africain en écrivant à Ceuta.
La course au label. Triste...
Après, effectivement on peut débattre de la définition d'Européen. Mon avis est clair : Européen ce n'est pas forcément être de culture judéo-chrétienne, comme être Nord Africain ne veut pas dire que forcément vous serez Arabo-musulman. D'autant plus que depuis Tariq Ibn Ziyad, il y a toujours eu des Européens musulmans. Au nom de quoi les écarterons-nous dans l'histoire de leur identité européenne ? Parce qu'ils sont musulmans ? C'est de la malhonnête intellectuelle si certains raisonnent ainsi. C'est surtout cela qui est triste...
A ce titre, l'excellent bouquin sur l'histoire des Musulmans en Europe (les tomes 1 et 2 sont sortis me semble-t-il) établi clairement les faits historiques sur cette question.