Lampsaque a écrit :
La plupart des Occidentaux - notamment la plupart des Français - trouvent le système des caste peu sympathique.
Cela dit, en Occident, les nobles tendaient à se marier entre eux, et la distinction noble-roturier était assez claire. Même chose pour les Juifs.
Et, dans la société traditionnelle, les nobles étaient jugés supérieurs aux autres, et les Juifs, en gros, inférieurs (ils étaient même diabolisés).
Tout ça nous aide à comprendre le système des castes.
Vous n'y êtes pas : dans la société indienne traditionnelle, vider les excréments était un travail (avec bien d'autres travaux salissants) réservé aux intouchables. C'est une histoire de pureté : jamais un brahmane n'aurait consenti à faire ses besoins en utilisant sa main droite, qui devait rester pure. Il utilisait sa main gauche et devait la purifier ensuite.
A l'inverse, il était impensable qu'un intouchable pût apprendre à lire et écrire.
En fait on ne parle pas d'un système pyramidal assignant une sorte de hiérarchie sociale imposée, comme les trois ordres de l'ancien régime - qui comprenaient aussi leur hiérarchie interne - mais d'une répartition imposée de toutes les tâches quotidiennes ou intellectuelles d'une société, les uns faisant ceci mais pas cela, les autres ayant d'autres règles d'exclusion ou d'intégration des tâches, le tout au final compliqué, intangible et envahissant. Bref un carcan. (Et autrement contraignant pour la vie de chacun que le système féodal.)
J'imagine bien que ce système a pu évoluer à l'époque contemporaine, mais je pense qu'il persiste plus ou moins. (Avec la famille Nehru/Ghandi vous prenez une famille internationalisée. Il doit en exister bien d'autres, il y a une partie de la population indienne qui vit de façon très moderne.)
Je ne saurais pas me lancer dans la sociologie de l'Inde actuelle - forcément moins schématique - mais enfin en Chine le début de la croissance industrielle remonte à 79 (lancée par Deng) elle a commencé par la sous-traitance de main d'oeuvre, spécialement textile, et l'Inde ne comptait pas moins de petites mains misérables capables de faire la même chose, à la même date. Comparez les deux trajectoires, et il parait évident que l'Inde a un problème. (Après ça peut tenir aussi à la démocratie - paradoxalement - à la persistance d'une économie qui se voulait socialiste, au système bancaire, à la corruption et bien d'autres choses, mais il y a un souci.)
En tout cas ce qui compte pour l'histoire économique du pays, c'est que le système des castes a longtemps été omniprésent. (Il était encore très prégnant à l'époque de l'indépendance.) Et pour moi je pense que c'était un carcan invisible.
Pour reprendre la comparaison avec l'Ancien Régime, rappelez-vous que la loi Le Chapelier, en supprimant les corporations au début de la Révolution, a créé une explosion économique en libérant l'initiative individuelle dans toutes les professions artisanales. Ceci pour dire qu'il suffit de peu pour bloquer le potentiel économique d'une nation.